Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Дело №2-1805/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Шариповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Челябинский электромеханический завод» об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Челябинский электромеханический завод» (с учетом уточнений) о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, возложении обязанности по внесению изменений записи в трудовой книжке истца на увольнение по собственному желанию, компенсации морального вреда, указав в обосновании заявленных требований на то, что с 19 октября 207 года работал в должности энергетика в АО «Челябинский электромеханический завод», вместе с тем, трудовой договор был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление на увольнение по собственном желанию, отработав две недели ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел кадров за трудовой книжкой, однако в выдаче трудовой книжки было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на действия работодателя в Трудовую инспекцию труда. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи им была получена его трудовая книжка в которой было указано на расторжение трудового договора на основании п.п «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ –за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Истец ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Челябинский электромеханический завод» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 02 апреля 2018 года был принят энергетиком в АО «Челябинский электромеханический завод» (л.д.4).

Исходя из записи в трудовой книжке истца 03 декабря 2018 года трудовой договор с им был расторгнут на основании п.п «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ –за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка работодателем направлена в адрес истца (л.д.14,15).

Исходя из ответов Государственной инспекции труда в <адрес>, направленных ФИО1 следует, что в рамках проверки его заявления от 11 декабря 2018 года о нарушением его прав, работодателю направлялось распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки и запрос на предоставление документов, которые работодателем не представлены (л.д.22.23). ФИО1 рекомендовано для разрешения индивидуального трудового спора обратиться в суд.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является основанием для расторжения трудового договора с работником на основании подпункта "б" пункта 6 части первой статьи 81 данного Кодекса.

Из пояснений истца в судебном заседании объяснение по факту нахождения его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения у него не отбиралось, с приказом работодателя о применении дисциплинарного взыскания его также не ознакомили.

Судом при рассмотрении настоящего спора в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повести, запросы и определения суда о подготовке дела к слушанию с указанием на юридически значимые обстоятельства, а также содержащие требования о предоставлении ряда документов, в том числе обосновывающие увольнение истца, вместе с тем такие документы ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчик обязан был доказать факт совершения истцом проступка, а достаточных доказательств совершения истцом проступка суду не представил, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и признать незаконным приказ АО «Челябинский электромеханический завод» от ДД.ММ.ГГГГ №-К о расторжении с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ –за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения и возложить работодателя АО «Челябинский электромеханический завод» внести запись в трудовую книжку истца о расторжении трудового договора по. П.1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ –по инициативе работника.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В настоящем случае установлена неправомерность действий работодателя ввиду чего в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 000 рублей, что соответствует по мнению суда характеру причиненных истцу нравственных страданий.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО «Челябинский электромеханический завод» от ДД.ММ.ГГГГ № –К о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Возложит на АО «Челябинский электромеханический завод» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора отДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.3 ст. 77 ТК РФ –расторжение трудового договора по инициативе работника.

Взыскать с АО «Челябинский электромеханический завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Челябинский электромеханический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий: Н.Б. Губка