Решение № 12-49/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-49/2019

12-49/2019


РЕШЕНИЕ

пгт. Октябрьское 16 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Тютюнник Н.Б.

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-49/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что до момента остановки транспортного средства сотрудником ОГИБДД, пешеходы двигались по тротуару, на пешеходном переходе их не было, помех для движения он не создавал. На его просьбу указать пешеходов, которым он не уступил дорогу, инспектор ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району в судебное заседание не явился при надлежащем извещении (л.д. 22), что в силу ст. 30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 29.4, ст. 29.14 КоАП РФ и на основании разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором К, осуществлял патрулирование на территории <адрес>. В районе дома <адрес>, со двора жилого дома вышел пешеход, который остановился и стоял на тротуаре у пешеходного перехода проезжей части, движение по которой происходит в одностороннем направлении. Пояснил, что кроме данного лица, на тротуаре находилось еще несколько человек. Указанное лицо (со слов инспектора именуемый как пешеход), стояло как на проезжей части, так и на тротуаре. Водитель ФИО1, управляющий автомобилем светлого цвета, был остановлен возле пешеходного перехода по указанному адресу и в отношении него был составлен материал по ст. 12.18 КоАП РФ. На вопрос о том, брались ли объяснения от данного пешехода, а также лиц, находившихся в автомобиле с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал отрицательный ответ.

Изучив доводы жалобы ФИО1, поддержанные им в судебном заседании, выслушав инспектора ФИО2,исследовав материалы дела в полном объеме, как это предусмотрено ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иных участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Такая обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость именно от наличия пешеходов на пешеходном переходе и необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Таким образом, при квалификации правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела в порядке подготовки у административного органа истребованы материалы дела об административном правонарушении (л.д. 7-13).

Из указанных материалов следует, что ФИО1 в вину вменяется нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты><адрес> не предоставил преимущества пешеходу в движении, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 (л.д. 10-11).

Оспаривая данный факт, ФИО1 как при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы выражал несогласие с вменяемым ему правонарушением, ссылаясь на отсутствие пешеходов в зоне действия дорожного знака 5.19.1, указывая, что движение им было продолжено только после того, как он убедился в отсутствии у пешеходов, осуществлявших движение по тротуару, намерения переходить дорогу.

Данные доводы ФИО1 собранными по делу доказательствами не опровергаются.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, административным органом собраны: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), рапорт инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району С от той же даты, в котором должностное лицо подтвердило изложенные в постановлении и протоколе обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения по ст. 12.18 КоАП (л.д.12).

Вместе с тем, анализ вышеперечисленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1

Из вышеуказанных доказательств следует, что административное правонарушение выявлено сотрудником ДПС путем его непосредственного обнаружения, видеофиксация правонарушения не осуществлялась, должностным лицом административного органа не установлены и в обжалуемом постановлении не приведены данные о личности пешехода, которому ФИО1 не уступил дорогу на пешеходном переходе, сам пешеход не опрошен.

Будучи заслушанным в судебном заседании, инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МВД России по Октябрьскому району С. дал противоречивые показания, указывая одновременно, что пешеход стоял как на тротуаре, возле пешеходного перехода, так и то, что указанное лицо стояло на проезжей части.

При таких обстоятельствах достаточных оснований утверждать, что ФИО1 были нарушены требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не имеется, как и не имеется оснований полагать, что траектории движения транспортного средства под управлением ФИО1 и лица, переходящего пешеходный переход, пересекались, а действия водителя транспортного средства, в результате которых возникла возможность изменения пешеходом направления его движения или скорости, что является нарушением требований Правил дорожного движения уступить дорогу и влекло бы ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ, достаточной совокупностью доказательств не подтверждены.

Согласно принципам, закреплённым в ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, объективно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, обжалуемое ФИО1 постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры или в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано =

Судья ____________ Н.Б. Тютюнник