Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Заочное
решение Именем Российской Федерации

21.03.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, земельный участок и прилегающие надворные постройки,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО4, мотивируя свои требования следующим.

На основании договора купли-продажи долей дома, бывший супруг истца ФИО2 являлся собственником 122/300 долей в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>, общей площадью 84,1 кв.м. из них жилой 47,1 кв.м. Собственником остальной части доли указанного имущества являлась ФИО5, в настоящее время на основании договора купли-продажи собственником является ФИО4 12.04.2006 года мировым судьей судебного участка №8 города Энгельса Саратовской области по делу №2-8/2006 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому за ФИО3 признано право собственности на 123/300 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 2, за ФИО2 право собственности на указанное имущество прекращено. В установленном порядке зарегистрировать право собственности на имущество истец не успела, поскольку решением Кировского районного суда г. Саратова от 06.10.2006 года прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на домовладение <адрес>, полезной площадью 81,6 кв.м, в том числе жилой площадью 59,8 кв.м, с двумя деревянными сараями, кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями. Также суд решил произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО5 59/100 долей домовладения №<адрес>, полезной площадью 66,7 кв.м, и признал в порядке наследования по завещанию, право общей долевой собственности в равных долях за каждым наследником на указанное домовладение. Однако, суд не выделил в натуре принадлежащие ФИО2 123/300 долей на домовладение и не признал за ним право собственности на него. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района города Саратова от 02.07.2007 года в порядке наследования по закону после смерти 01.05.2005 года ФИО5, признано право общей долевой собственности на земельный участок в равных долях за каждым наследником, то есть по 465/1000 доли земельного участка площадью 220 кв.м, находящиеся в общей долевой собственности и расположенные по адресу: г<адрес> Этим же решением прекращено право общей долевой собственности наследника ФИО2 на земельный участок площадью 473 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В указанном решении о праве собственности ФИО3 не оговаривается. Далее ФИО5 продает земельный участок и жилой дом ответчику ФИО4, который в свою очередь в установленном порядке регистрирует право собственности на свою часть дома и земельного участка. При регистрации ФИО2 права на вышеуказанную недвижимость, получен отказ, поскольку сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, а именно: жилой дом с двумя сараями, погребом, наружными сооружениями (условный номер <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес> (площадь 81,6 кв.м) отсутствуют в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Согласно выписке Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», из площади 473 кв.м доля в праве 465/1000 является только ФИО4 указанные обстоятельства нарушают права истца, как собственника 122/300 долей в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>. Право владения и пользования домом, земельным участком никому не предавалось, в жилом доме истец проживает непрерывно 23 года, пользуется земельным участком и несет бремя по его содержанию. Государственная регистрация права на земельный участок истцом не осуществлялась. Кроме того, истец указывает, что в 2002 года ФИО2 на основании проектной документации своими силами и за счет собственных средств, произвел реконструкцию жилого дома, путем пристройки к нему помещений, а именно: кухни, ванной комнаты, туалета, котельной, подземного гаража. В результате реконструкции площадь дома увеличилась с 36 кв.м до 84,1 кв.м общей площади, в том числе с 36 кв.м до 47 кв.м жилой площади, в связи с чем была изменена конфигурации дома. К завершению строительства, в начале 2005 года, ФИО3 и ФИО2 расторгли брачные отношения и разделили совместно нажитое имущество, в связи с чем постройки не были введены в эксплуатацию. При этом, перед началом проведения реконструкции дома у истца и ее супруга имелось разрешение на реконструкцию жилого дома, имелся проект реконструкции. Единственным признаком самовольного строения является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, вышеуказанный жилой дом и земельный участок находился в общей долевой собственности и был разделе между сособственниками в соответствии с долями, которыми были установлены границы пользования домом и земельным участком. В настоящее время каждый из собственников пользуется своим имуществом обособлено. Домовладения имеют разные входы, оснащены необходимыми коммуникациями. С учетом изложенным обстоятельств, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м, в том числе жилой площадью 47,1 кв.м, с двумя сараями, наружными сооружениями с кадастровым номером <данные изъяты>; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м, в том числе жилой площадью 47,1 кв.м, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 09.02.2016 года, признать за ФИО3 из общей площади 473 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>», право собственности на часть земельного участка категории земель населенных пунктов – под жилым домом, двумя сараями, наружным сооружением, площадью 253 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 91,7 кв.м, в том числе жилой площадью 47,1 кв.м, состоящей из: коридора, площадью 3,2 кв.м в литере Б; коридора, площадью 8,9 кв.м в литере Б; кухни, площадью 12,1 кв.м в литере Б; террасы, площадью 7,6 кв.м в литере Б (помещение вспомогательного использования); кладовой, площадью 1,2 кв.м в литере Б; коридора, площадью 3,4 кв.м в литере Б; совмещенного сан.узла, площадью 4,2 кв.м в литере Б; топочной, площадью 4,0 кв.м в литере Б; жилой комнатой, площадью 24,0 кв.м в литере Б; жилой комнаты, площадью 8,4 кв.м в литере Б; жилой комнаты, площадью 6,5 кв.м в литере Б; жилой комнаты, площадью 8,2 кв.м в литере Б; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 91,7 кв.м, в том числе жилой площадью 47,1 кв.м, состоящей из: коридора, площадью 3,2 кв.м в литере Б; коридора, площадью 8,9 кв.м в литере Б; кухни, площадью 12,1 кв.м в литере Б; террасы, площадью 7,6 кв.м в литере Б (помещение вспомогательного использования); кладовой, площадью 1,2 кв.м в литере Б; коридора, площадью 3,4 кв.м в литере Б; совмещенного сан.узла, площадью 4,2 кв.м в литере Б; топочной, площадью 4,0 кв.м в литере Б; жилой комнатой, площадью 24,0 кв.м в литере Б; жилой комнаты, площадью 8,4 кв.м в литере Б; жилой комнаты, площадью 6,5 кв.м в литере Б; жилой комнаты, площадью 8,2 кв.м в литере Б; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 535/1000 доли земельного участка площадью 253 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в тх отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом уточнений.

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 123/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (АА1ЦА) полезной площадью 81,6 кв.м с двумя сараями, погребом, наружными сооружениями по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно разрешению № 746 от 16.12.2002 года, ФИО2 выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, со сроком действия с 16.12.2002 года по 16.12.2005 года (л.д. 25).

Согласно постановлению администрации г. Саратова от 29.09.2004 года №201А-296 в общую долевую собственность ФИО5, ФИО2 предоставлен земельный участок из земель поселений, кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <...> «а» в Кировском районе, занимаемый домовладением в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 473 кв.м, из них ФИО5 бесплатно 465/1000 доли земельного участка площадью 220 кв. м., ФИО2 за плату 535/1000 доли земельного участка площадью 253 кв.м (л.д. 22).

12.04.2006 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области утверждено мировое соглашение по условиям которого за ФИО3 признано право собственности на 123/300 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО2 прекращено право собственности на 123/300 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Указанное определение обжаловано не было, вступило в законную силу 24.04.2006 года (л.д. 31).

Таким образом, в судебном заседании установлен переход права собственности на спорный объект недвижимости от ФИО2 к ФИО3

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 06.10.2006 года прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на домовладение № <адрес>, полезной площадью 81,6 кв.м, в том числе жилой площадью 59,8 кв.м, с двумя деревянными сараями, кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями; произведен выдел в натуре принадлежащей ФИО5 59/100 доли домовладения <адрес>, жилой площадью 48,3 кв.м, полезной площадью 66,7 кв.м. За ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в порядке наследования по завещанию признано право общей долевой собственности в равных долях за каждым на домовладение № <адрес> жилой площадью 48,3 кв.м, полезной площадью 66,7 кв.м, состоящей из жилых комнат площадью 7,1 кв.м, 11,4 кв.м и 6,3 кв.м в основном строении (Литер А), коридора площадью 6,7 кв.м, кухни площадью 9,5 кв.м и жилой комнаты площадью 7,3 кв.м в цокольном этаже (литер ЦА), террасы с лестницей площадью 9 кв.м и холодного коридора площадью 9,4 кв.м (л.д. 29).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова от 02.07.2007 года за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в порядке наследования после умершей 01.07.2005 года ФИО5 признано право общей долевой собственности в равных долях за каждой на 465/1000 доли земельного участка площадью 220 кв.м, находящиеся в общей долевой собственности и расположенные по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 на земельный участок площадью 473 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 на земельный участок площадью 473 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>; (л.д. 30).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2007 года ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10 в равных долях продали, а ФИО4 купил и принял в собственность часть жилого дома общей площадью 66,7 кв.м и 465/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 473 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов, выпиской из ЕГРП от 23.12.2015 года (л.д. 23).

Согласно выписки из ЕГРП от 23.12.2015 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом с двумя сараями, погребом, наружными сооружениями, условный номер <данные изъяты>, адрес: Саратовская область, <адрес>, площадью 81,6 кв.м (л.д. 24).

Согласно техническому паспорту от 09.02.2016 года ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» на жилой дом по адресу: <адрес> литер Б состоит из: коридора, площадью 3,2 кв.м, коридора, площадью 8,9 кв.м; кухни, площадью 12,1 кв.м; террасы, площадью 7,6 кв.м; кладовой, площадью 1,2 кв.м; коридора, площадью 3,4 кв.м; совмещенного санузла, площадью 4,2 кв.м; топочной, площадью 4,0 кв.м; жилой комнаты, площадью 24,0 кв.м; жилой комнаты, площадью 8,4 кв.м; жилой комнаты, площадью 6,5 кв.м; жилой комнаты, площадью 8,2 кв.м (л.д. 9-18);

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что была произведена реконструкция спорного домовладения.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Кроме того, в ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из смысла ст. 35 ЗК РФ следует, что новый собственник строения приобретает право на использование соответствующего земельного участка, занятого данным строением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуальногожилищногостроительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, вещное право пользования земельным участком переходило одновременно с переходом права собственности на указанное домовладение.

Судом, в целях определения соответствия самовольных построек установленным нормам и правилам, определения долей сособственников с учетом произведенной реконструкции, была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» от 04.03.2017 года № 40 домовладение (с учетом произведенной реконструкции), расположенное по адресу: <адрес> расположено в границах представленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Жилой дом общей площадью 91,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормам соответствует. Нарушений прав и законных интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей не имеется (л.д. 69-87).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы, сделанные в экспертном заключении поддержала.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что истцом принимались меры к легализации самовольно реконструированного строения (л.д. 26-27, 34), соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению предъявленных истцом исковых требований о сохранении в реконструированном состоянии спорного жилого дома и признании права собственности на указанный объект недвижимости, а также признании права общей долевой собственности на 535/1000 доли земельного участка площадью 253 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу<адрес> общей площадью 91,7 кв.м, в том числе жилой площадью 47,1 кв.м, состоящей из: коридора, площадью 3,2 кв.м в литере Б; коридора, площадью 8,9 кв.м в литере Б; кухни, площадью 12,1 кв.м в литере Б; террасы, площадью 7,6 кв.м в литере Б (помещение вспомогательного использования); кладовой, площадью 1,2 кв.м в литере Б; коридора, площадью 3,4 кв.м в литере Б; совмещенного санузла, площадью 4,2 кв.м в литере Б; топочной, площадью 4,0 кв.м в литере Б; жилой комнатой, площадью 24,0 кв.м в литере Б; жилой комнаты, площадью 8,4 кв.м в литере Б; жилой комнаты, площадью 6,5 кв.м в литере Б; жилой комнаты, площадью 8,2 кв.м в литере Б.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,7 кв.м, в том числе жилой площадью 47,1 кв.м, состоящей из: коридора, площадью 3,2 кв.м в литере Б; коридора, площадью 8,9 кв.м в литере Б; кухни, площадью 12,1 кв.м в литере Б; террасы, площадью 7,6 кв.м в литере Б (помещение вспомогательного использования); кладовой, площадью 1,2 кв.м в литере Б; коридора, площадью 3,4 кв.м в литере Б; совмещенного санузла, площадью 4,2 кв.м в литере Б; топочной, площадью 4,0 кв.м в литере Б; жилой комнатой, площадью 24,0 кв.м в литере Б; жилой комнаты, площадью 8,4 кв.м в литере Б; жилой комнаты, площадью 6,5 кв.м в литере Б; жилой комнаты, площадью 8,2 кв.м в литере Б.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 535/1000 доли земельного участка площадью 253 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук