Постановление № 1-175/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-175/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 03 октября 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника (адвоката) Могутовой Г.Т. (действует по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-175/2024 в отношении

ФИО2 ФИО8, родившейся ДД/ММ/ГГ в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей 4 малолетних детей (2011, 2014, 2017, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не имеющей иных иждивенцев, трудоустроенной ... невоеннообязанной, не имеющей инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, государственных наград и почетных званий, несудимой,

получившей копию обвинительного заключения 28.08.2024 года,

извещенной о назначении судебного заседания 23.09.2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 17 июля 2024 года в период с 10:55 до 11:43 часов умышленно из корыстных побуждений тайно похитила в здании железнодорожного вокзала по адресу: ... принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Редми» стоимостью 15 000 рублей в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину обосновывается общим уровнем дохода потерпевшей в размере около 44 000 рублей, а потому – значительности для нее суммы причиненного вреда.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с ней подсудимой, которая помимо возвращения ей похищенного мобильного телефона выплатила денежную компенсацию в размере 2 500 рублей для восстановления утраченной сим-карты, принесла свои извинения. Считает, что причиненный ей вред заглажен полностью и претензий к ФИО2 не имеет.

После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимая ФИО2 выразила согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник поддержал заявление подсудимой и просил о прекращении дела.

Государственный обвинитель заявил о согласии на прекращение дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимая впервые совершила деяние, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, что подтверждается заявлениями потерпевшей и соответствующей распиской, кроме того, принесла потерпевшей извинения, вследствие чего потерпевшая не имеет претензий к ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2 вследствие примирения с потерпевшим.

Кроме того, суд учитывает положительные характеристики подсудимой по месту жительства и по месту работы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой 4 малолетних детей, заявления подсудимой о полном признании вины и раскаянии в содеянном, о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления в силу настоящего постановления.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления в законную силу настоящего постановления отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: имущество, возвращенное потерпевшей,- оставить у последней; диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. 03.10.2024 г

Судья А.В. Тютин