Решение № 12-42/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-42/2024

Дело № 12-42/2024

УИД 23RS0026-01-2024-002019-74


РЕШЕНИЕ

ст-ца Кущевская 13декабря 2024 года

Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Бондарь Д.О. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 171 судебного участка Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 171 судебного участка Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывает, что не считает себя виновной в совершении административного правонарушения.В жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованностьпринятого постановления, поскольку к ответственности привлечен неправомерно, так как в нетрезвом состоянии автомобилем не управляла, от освидетельствования на состояние опьянения на месте она отказалась, поскольку не была уверена в приборе, который ей предоставили сотрудники ГИБДД. Полагает, чтооснования для направления её на медицинское освидетельствование отсутствовали, а проведенное освидетельствование в больнице, путем забора проб выдыхаемых паров, считает не соответствующим инструкции. В связи с чем, просит отменить постановление о привлечении её к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, связи с чем, судья, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, переходит к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица, поскольку имеются данные о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела (л. д. 45).

Представитель ОМВД России по Кущёвскому району в судебном заседании не присутствовал, представитель отдела МВД был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, неявка представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 171 Кущёвского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. (л.д.30-33).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., на 6 км автодороги «подъезд к <адрес>» в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ФИО2 управляла транспортным средством – автомобилем марки Опель Вектра, государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судья приходит к выводу, что основанием у сотрудника ДПС ГИБДДполагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, послужили выявленные у неё признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение не соответствующее обстановке, что указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с которым правонарушитель ФИО1 была согласно и стоит её подпись, так же протоколом об отстранении от управлении транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных признаков опьянения, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 в выдыхаемом воздухе имелось 0,54 мг/л и 0,45 мг/л алкоголя, и было установлено состояние опьянения, при химико-токсикологических исследованиях обнаружен этиловый алкоголь.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством и предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, было обеспечено.

Доводы жалобы ФИО1 судья считает несостоятельными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, поскольку нарушений норм процессуального характера, влекущие отмену судебного акта не установлено, права правонарушителя ФИО1 не нарушались, права были ей разъяснены в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иные доводы заявителя не подлежат разрешению, т.к. не относятся к оценке указанных доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкций ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 171 судебного участка Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченииФИО1 административной ответственности по ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: Д.О.Бондарь