Решение № 12-1/2019 12-873/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административные правонарушения Дело №12-1/2019 на постановление по делу об административном правонарушении 18 февраля 2019 года <...>, каб. 414 Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно вышеуказанному постановлению №10673342183403349755 от 16.08.2018, 09.08.2018 в 11:06:27 час. собственник (владелец) транспортного средства «Скания Р360LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак А 235ХВ22 (собственник ОАО «Алтайкрайгазсервис» – свидетельство о регистрации ТС №2257798722) на 1438 км 155 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Новосибирской области, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Действия ОАО «Алтайкрайгазсервис» (далее – Общество) квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Общество привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Общества – генеральный директор ФИО1 – обратился с жалобой в районный суд, просил восстановить пропущенный по уважительный причине срок на обжалование. В обоснование требований в жалобе указал, что представленный фотоматериал не содержит доказательств того, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, кроме того, транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в пользовании у другого лица на основании договора аренды, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Настоящее постановление получено Обществом 27.08.2018, жалоба подана в суд 29.08.2018 (почтой), в установленный законом срок. В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 31.1 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.08.2018 в 11:06:27 час. собственник (владелец) транспортного средства «Скания Р360LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак А 235ХВ22 (собственник ОАО «Алтайкрайгазсервис» – свидетельство о регистрации ТС №2257798722) на 1438 км 155 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Новосибирской области, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данный факт зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АПК фото-видео-фиксация Платон» №1701140, свидетельство о поверке СП 1703015 (срок действия до 05.03.2019), имеющего функцию фото- и видеосъемки. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным в суд фотоматериалом. На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действует принцип презумпции виновности, т.е. лицо обязано доказать свою невиновность. В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В жалобе заявитель ссылается на то, что вышеуказанный автомобиль находился в пользовании другого лица. Из представленных директором Общества в суд документов следует, что вышеуказанное транспортное средство на основании договора аренды от 15.12.2015 находилось в пользовании у ИП ФИО2, что подтверждается данным договором. Из представленных заявителем товарно-транспортных накладных также следует, что вышеуказанным транспортным средством пользовался ИП ФИО2, перевозив на нем сжиженный газ, в том числе, 09.08.2018. Таким образом, совокупностью представленных Обществом доказательств опровергается факт совершения им вмененного правонарушения. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку в настоящем деле отсутствуют достаточные доказательства совершения ОАО «Алтайкрайгазсервис» вмененного правонарушения, постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.08.2018 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО1 удовлетворить. Постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 августа 2018 года, вынесенное в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ОАО «Алтайкрайгазсервис» состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его получения. Судья Е.А.Рехтина Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Рехтина Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 |