Апелляционное постановление № 22-1174/2020 от 6 августа 2020 г. по делу № 4/1-18/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1174


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 6 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

при секретаре Машариповой О.Г.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осуждённого Кирьянова В.В. посредством системы видеоконференц – связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кирьянова В.В. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого КИРЬЯНОВА В.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осуждённого Кирьянова В.В., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов В.В. осуждён по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года осуждённому Кирьянову В.В. неотбытая часть наказания по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2017 года в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 18 дней заменена принудительными работами с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что не водворялся в штрафной изолятор, не конфликтует ни с сотрудниками ИЦ – № ..., ни с осуждёнными, поддерживает внутренний распорядок, участвует в общественно – культурных мероприятиях, имеет только положительные характеристики со стороны администрации, имеет 2 погашенных взыскания, отбыл более 2/3 наказания, полностью раскаялся в содеянном. Считает, что его поведение всегда было стабильным и уравновешенным, он стремится только в лучшую сторону.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.

Согласно ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В постановлении суд мотивировал своё решение об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении осуждённого ФИО1 от отбывания наказания, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале.

Суд, рассматривая ходатайство осуждённого ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал в судебном заседании его личное дело и данные, характеризующие личность, поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Судом установлено, что осуждённый ФИО1 администрацией ФКУ ИЦ – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризуется положительно, неконфликтен, в конфликтных ситуациях замечен не был, криминальную субкультуру не воспринимает. На меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Трудоустроен в ******** при ИЦ – № ... ********. В работе зарекомендовал себя с положительной стороны, проявляет разумную инициативу, повышенную работоспособность, соблюдает технику безопасности, нареканий со стороны работодателя нет. Вину в совершённом преступлении признал полностью, приговор суда считает полностью справедливым, со слов раскаивается. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение условно – досрочного освобождения. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 2 взыскания, снятые поощрением. Как следует из справки ФКУ ИЦ – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года, в учреждение для взыскания не поступали исполнительные листы в отношении осуждённого ФИО1

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осуждённого ФИО1 и считал целесообразным применение в отношении него условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства.

Несмотря на то, что осуждённый ФИО1 в целом характеризуется положительно, совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о том, что его поведение в настоящий момент является стабильно положительным.

Так, как следует из представленного материала, осуждённый ФИО1, прибывший 28 августа 2019 года на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в ФКУ ИЦ – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 28 августа 2019 года, спустя непродолжительное время, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно 23 декабря 2019 года не выполнил команду «Подъём» и 25 февраля 2020 года курил в жилой комнате, за что получил взыскания в виде выговоров. При этом последнее взыскание от 25 февраля 2020 года было снято лишь 16 апреля 2020 года.

Принимая во внимание время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников