Приговор № 1-43/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело №1-43/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 15 июля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Карелия, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 осуществила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут Потерпевший №1 подошла к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО4 и стала стучать в указанную дверь для того, чтобы последние пустили её в жилище с целью выяснения с ФИО1 отношений, в связи с имевшимися между ними личными неприязненными отношениями. ФИО4 открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и разрешил Потерпевший №1 пройти в вышеуказанную квартиру, где между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. После чего Потерпевший №1 покинула вышеуказанную квартиру. Потерпевший №1 находилась в вышеуказанной квартире правомерно, с разрешения одного из проживающих в ней лиц.

В указанный период времени ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, действуя по внезапно возникшему умыслу на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступлении, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, с целью привлечения её к уголовной ответственности, заведомо для неё (ФИО1), не совершавшей преступление, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1, посредством телефонной связи обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с заведомо ложным сообщением о том, что в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 путем срыва внутреннего запорного устройства, проникла в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес> устроила скандал.

При этом в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанной квартире, с целью искусственного создания доказательств обвинения, с целью подтверждения своих доводов о совершении преступления Потерпевший №1, попросила своего мужа ФИО4 сообщить правоохранительным органам несоответствующую действительности информацию о том, что он, в момент проникновения Потерпевший №1 в их жилище, спал, дверь последней не открывал и не разрешал Потерпевший №1 проходить в свое жилище, на что ФИО4 согласился, и, таким образом, подтвердил доводы ФИО1 Тем самым ФИО1, путем подговора будущего свидетеля, искусственно создала доказательства обвинения Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ.

Оперативный дежурный ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО5, являясь должностным лицом органов внутренних дел, в силу своих должностных обязанностей, принял сообщение ФИО1 о преступлении, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ и зарегистрировал указанное сообщение в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Лахденпохскому району за номером 1165.

Для установления обстоятельств произошедшего, по месту нахождения ФИО1 была направлена следственно-оперативная группа, в составе которой находился дознаватель группы дознания ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО6

В период с 00 часов 10 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию следственно-оперативной группы, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи устно предупрежденной дознавателем ФИО6 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась с заведомо ложным письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по Лахденпохскому району о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 за то, что последняя, путем срыва внутреннего запорного устройства, проникла в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было приобщено к ранее зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Лахденпохскому району рапорту за номером 1165. По сообщению ФИО1 о совершенном преступлении была проведена проверка сотрудниками ОМВД России по Лахденпохскому району, и в дальнейшем, материалы проверки по сообщению ФИО1, в соответствии с правилами подследственности были переданы в Сортавальский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, расположенный по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в здании Сортавальского МСО СУ СК России по Республике Карелия, расположенном по адресу: <...>, будучи устно предупрежденной старшим следователем Сортавальского МСО СУ СК России по Республике Карелия ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с заведомо ложным письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Сортавальского МСО СУ СК России по Республике Карелия о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 за то, что последняя ДД.ММ.ГГГГ, путем срыва внутреннего запорного устройства, проникла в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 собственноручно написала в заявлении о том, что предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге регистраций сообщений о преступлениях Сортавальского МСО СУ СК России по Республике Карелия за номером 72пр-20/06.

Таким образом, ФИО1 неоднократно сообщила о том, что Потерпевший №1 было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.Далее материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Лахденпохскому району за номером 1165, был приобщен к заявлению ФИО1, зарегистрированному в КРСоП Сортавальского МСО СУ СК России по Республике Карелия за номером 72пр-20/06.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Е.В. было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии Потерпевший №1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Своими действиями ФИО1 побудила правоохранительные органы принять меры к проверке поступившего ложного заявления, создавая для невиновного лица угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, предусмотренных Конституцией РФ. Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность Сортавальского МСО СУ СК России по Республике Карелия и ОМВД России по Лахденпохскому району, вызванная их отвлечением от основной деятельности в связи с проведением проверки по данному сообщению, что повлекло нецелесообразное использование сил и средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение ею принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО8 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывается степень общественной опасности деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против правосудия.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроена, замужем, иждивенцев не имеет, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

За совершенное подсудимой преступление предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде принудительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимую обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При определении подсудимой наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о её личности, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин