Приговор № 1-305/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело №1-305/2019 66RS0024-01-2019-002207-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2, ФИО3

потерпевшей Б,

защитника Дианова А.С.,

подсудимого ФИО4,

при секретарях Зубаревой Н.Ю., Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

1) 11.05.2019 около 03:30 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение мотоциклом М 67-36, государственный регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащем Б, припаркованным здесь же у вышеуказанного дома.

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 03:40 часов ФИО4 и вышеуказанное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно откатили вышеуказанный мотоцикл до пересечения улиц Южная и Воинов Интернационалистов в пос. Кедровое, а затем вышеуказанное лицо, сев за руль, запустило двигатель мотоцикла, а ФИО4 сел в люльку мотоцикла, после чего оба скрылись с места происшествия, тем самым неправомерно завладев мотоциклом без цели хищения.

2) Кроме того, 11.05.2019 около 05:00 часов в лесном массиве в районе пос. Кедровое г. Верхней Пышмы Свердловской области, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью скрыть следы ранее совершенного преступления, вступили в преступный сговор, направленный на повреждение ранее ими угнанного мотоцикла М 67-36 государственный регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Б

Реализуя совместный сговор, в это же время ФИО4 и вышеуказанное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно отсоединили шланги топливной системы вышеуказанного мотоцикла, облили мотоцикл бензином и подожгли.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и вышеуказанного лица у мотоцикла повреждены следующие детали: переднее крыло стоимостью 1000 рублей, передняя фара стоимостью 500 рублей, руль стоимостью 1000 рублей, бензобак стоимостью 3000 рублей, двигатель стоимостью 5000 рублей, генератор стоимостью 2000 рублей, аккумуляторная батарея стоимостью 5000 рублей, коробка сцепления стоимостью 500 рублей, люлька от мотоцикла стоимостью 2000 рублей, всего на сумму 20 000 рублей, что является для Б значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует следующим образом:

По факту завладения мотоциклом как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

По факту поджога мотоцикла как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации;

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категориям средней тяжести и тяжких. Преступления совершены с прямым умыслом в отношении имущества гражданина, которому причинен значительный ущерб. Ущерб потерпевшей не возмещен. Также суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, в связи с тем, что оба преступления совершены в соучастии в форме соисполнительства. При этом, оценивая характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении каждого из преступлений, суд не видит оснований для выделения его роли как особо активной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику и позицию потерпевшей по наказанию.

Отягчающим наказание обстоятельством суд по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Придя к такому выводу, суд учитывает показания подсудимого о влиянии опьянения на совершение данного преступления, а также привлечение его ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с изложенным, по мнению суда, соответствующих выводов ФИО4 о влиянии алкоголя на свое поведение для себя не сделал, продолжает злоупотреблять им, что влечет совершение им преступлений, поскольку алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором для совершения преступлений, а поведение подсудимого усугублено таким состоянием. Оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд не находит, поскольку подсудимым указаны иные мотивы совершения им данного преступления – с целью скрыть ранее совершенный угон, а само по себе состояние опьянения не является достаточным основанием для признания его в качестве отягчающего обстоятельства.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; в соответствии с п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления с целью скрыть другое преступление (ранее совершенный угон мотоцикла), поскольку сам подсудимый указал такие мотивы совершения данного преступления.

В связи с изложенным суд полагает невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности ФИО4, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах нарколога и психиатра подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, признал вину и раскаялся, имеет постоянное место жительство и работы? положительно характеризуется, холост, иждивенцев не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания. При этом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства совершения преступления и раскаяние подсудимого, а также личность виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание установленные судом отягчающие наказание обстоятельства суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

С учетом назначенного наказания оснований для изменения ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО4 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: мотоцикл, возвращенный потерпевшей Б, надлежит оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО4 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию, в период с 22:00 часов до 06:00 часов пребывать в месте своего жительства, в течение месяца обратиться к наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма либо являться для динамического наблюдения.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)

ИНН: <***>, № счета получателя 40101810500000010010

КПП 660601001

Уральский Банк России БИК 046577001

ОКТМО 65732000 18811621020026000140

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл, переданный потерпевшей Б, - оставить в ее распоряжении.

Освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов