Постановление № 5-822/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 5-822/2021

УИД 48RS0001-01-2021-003715-03

Дело № 5-822/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 14 июля 2021 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2020 года в 19 часов 25 минут на ул. Металлургов д. 2 стр. 2 г. Липецка ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21099» госномер № не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу по пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода, который получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании в вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд назначить наказание, не связанное с правом управления транспортным средством, поскольку неофициально работает развозчиком пиццы, автомобиль ему нужен для работы, возместил потерпевшей вред в размере 40000 руб..

Потерпевшая ФИО2 в суде подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Пояснила, что после ее выписки из больницы 17.12.2019 г. ей позвонил ФИО1 и предложил компенсацию в размере 80 000 рублей, от которой она отказалась, сказала, что будет взыскивать по суду. На месте ДТП он вызывал скорую помощь. После суда компенсировал вред в размере 40000 руб., деньги получила. Не настаивала на лишении его прав.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Липецку, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА №157837 от 08.06.2021 года;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Липецку о том, что 14.12.2020 года водитель автомобиля «ВАЗ-21099» госномер № ФИО1 допустил наезд на пешеходном переходе на пешехода ФИО2, которая была доставлена в ЛГБ № 4;

- объяснениями ФИО4 от 14.12.2020, из которых следует, что он в 19.25 час. управлял автомобилем «ВАЗ-21099» госномер С674СС48, ехал в сторону коксохима со стороны тракторного кольца во второй полосе движения, как резко с левой стороны выехала машина и он начал уходить от удара на первую полосу, резко перед ним начался пешеходный переход, на котором наехал на девушку;

- объяснениями ФИО2 от 24.02.2021 г., согласно которым она пояснила, что по пути на работу 14.12.2020 г. она была сбита на пешеходном переходе;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что, двигаясь на а/м «Лада Веста» госномер О428КС48 в направлении проходных коксохима, в районе проходных на пешеходном переходе увидел девушку, которая хотела перейти дорогу. Он, двигаясь в левом ряду, совершил остановку, чтобы пропустить пешехода. В тот момент, когда пешеход прошла левую полосу, с соседней (правой) полосу, он увидел а/м ВАЗ-2199 госномер С674СС48, который, не успев совершить остановку, совершил наезд на пешехода.

В суде ФИО1 и ФИО2 подтвердили обстоятельства, изложенные в объяснениях.

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020 года;

- схемой ДТП;

- заключениями эксперта № 303/1-21 от 17.03.2021 года и № 974/1-21 от 29.04.2021, в соответствии с которыми, у ФИО2 установлено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, в комплексе, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, так как без осложнений полная консолидация (сращение) перелома происходит в срок более трех недель.

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования данных телесных повреждений недостаточно, однако, учитывая обращение за медицинской помощью ФИО2 по скорой медицинской помощи, данные рентгенологических исследований (отсутствие описания признаков консолидации (сращения) в зоне переломов при обращении) нельзя исключить возможность их образования за небольшой промежуток времени до обращения ФИО2 за медицинской помощью 14.12.2020, возможно в имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

Кроме повреждений, указанных выше, в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: «рваные раны» по наружной поверхности правого коленного сустава.

Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков вышеуказанных телесных повреждений (описание глубины, формы, краёв, концов и т.д.), данных об объеме проведенной первично-хирургической обработки раны (ПХО), каких-либо сведений о динамическом наблюдении и клиническом течении до заживления данных «ран», высказаться о том, какое (какие) именно телесные повреждения имелись у ФИО2 (поверхностная рана или рана) не представляется возможным. Следовательно, ответить на вопрос о механизме их образования и давности причинения, а также дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью не представляется возможным (согласно пункта №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение ФИО1 Правил дорожного движения.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельном, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение в течение года однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения (совершение правонарушения на пешеходном переходе), данных о личности виновного, его материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42701000, номер счета получателя 03100643000000014600, в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор./сч. № 40102810945370000039, КБК 188116301121010001140, УИН 18810448210730001018.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Е.А. Малюженко

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление принято ДД.ММ.ГГГГ.