Приговор № 1-115/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.07.2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

адвоката Аглиуллиной З.Т.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил лежащий на стуле сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в тканевом чехле с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №2 и с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил в гостиной комнате лежащий на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., затем из тумбы пневматический пистолет марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО3, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к садовому участку №, где через отверстие в заборе прошел на территорию указанного садового участка, принадлежащий Потерпевший №3 и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой ножовки спилил запорное устройство на двери сарая, и незаконно проник во внутрь помещения, откуда похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. и борону заводского производства, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №3 и с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., затем в гостиной комнате с тумбы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №4 и с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2 В.В., Потерпевший №4 на следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворив иски ФИО6 и Потерпевший №4.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, просил гражданский иск его удовлетворить.

По ходатайству ФИО3 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО3, кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ в совершении тайного хищения чужого имущества, считает установленной и действия его квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, вину подсудимого /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находит доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину подсудимого /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, считает доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, вину подсудимого /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находит доказанной и действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №3 на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №4 на сумму <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, и взыскивает их с подсудимого в пользу потерпевших.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающее наказание виновного, суд учитывает признание С.К.НБ. своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему Потерпевший №1,

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как личность ФИО3 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии, привлекался к административной ответственности.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и наличие рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного С.К.НБ., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, поэтому, с учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что в период испытательного срока по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь совершил преступление небольшой и средней тяжести, поэтому суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного С.К.НБ., не имеется, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренные санкциями данных статей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

- /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч.1 ст.158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы;

- /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы;

- /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года 1 месяц лишения свободы;

- /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года 2 месяца лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание ФИО3 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей.

В возмещении материального ущерба взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей; Потерпевший №3 <данные изъяты> рублей; Потерпевший №4 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: