Приговор № 1-122/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

04.03.2014 Петровск-Забайкальским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 08.05.2014 и кассационного постановления президиума Забайкальского краевого суда от 13.11.2014 к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.03.2015 освобожден по отбытию наказания;

15.12.2015 мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Петровск-Забайкальского городского суда от 26.04.2016 испытательный срок по приговору от 15.12.2015 продлен на 1 месяц, то есть до 15.01.2018;

на момент совершения инкриминируемых преступлений судимости не сняты и не погашены;

26.07.2016 мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год;

постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 05.07.2018 приговор от 26.07.2016 отменен, дело передано на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 45 Хилокского судебного района;

30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Данный судебный акт в законную силу не вступил;

21.09.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 46 мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.07.2016 и окончательно к отбытию назначено 300 часов обязательных работ;

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 13.02.2017 наказание по приговору от 21.09.2016 в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии–поселении;

25.04.2017 освобожден по отбытию наказания;

постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 05.07.2018 приговор от 21.09.2016 отменен, дело передано на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 Хилокского судебного района;

24.08.2018 мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района по ст.264.1 УК РФ, с учетом постановления Хилокского районного суда от 21.12.2018, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

осужденного 03.10.2017 Петровск-Забайкальским городским судом, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 06.08.2018 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 15.12.2015, окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

29.12.2018 освобожден по отбытию наказания;

защитника – адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 трижды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года в 20.55 часов в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края ФИО2, достоверно зная, что приговором мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 15.12.2015 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и 17 июля 2018 года в 20.55 часов был остановлен на трассе федерального значения ФАД Р -258 «Иркутск-Чита» на 651 км сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые выявили у него в ходе проверки первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, водитель ФИО2 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 25 июля 2017 года в 19.40 часов в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края ФИО2, достоверно зная, что приговором мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 15.12.2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер <данные изъяты> на трассе федерального значения ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» на 652 км, где был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, которые в ходе проверки выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При проведении освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор марки «Юпитер №», прибор указал наличие промилей алкоголя на выдохе в количестве 1,258 мг/л, что превышает предельно допустимую норму-0,16 мг/л, то есть было установлено, что водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, 12 сентября 2017 года около 10.00 часов в г. Петровск -Забайкальский Забайкальского края, ФИО2, достоверно зная, что приговором мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 15.12.2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер <данные изъяты> по <адрес> где в этот же день в 10 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, которые в ходе проверки выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При проведении освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Юпитер» №, прибор указал наличие алкоголя на выдохе в количестве 0,761 мг/л, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л, то есть было установлено, что водитель ФИО2 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 24.07.2017 (т.1 л.д. 24-27), следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. 17.07.2017 в начале 20.00 часов он со своей супругой, ФИО1 на автомашине его друга, ФИО3 №1, марки «Тойота Ипсум», государственный номер <данные изъяты>, поехал на дачу на 35 км По дороге он употребил стакан пива, так как было жарко и не было воды. Он управлял машиной, супруга сидела на переднем пассажирском сиденье. На федеральной трассе Р -258 на 651 км его остановили сотрудники ГИБДД, он вышел из за руля, и пояснил, что не имеет водительского удостоверения, т.е. не получал, хотя и выучился на вождение. Далее сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор PRO 100 touck К №, на что он ответил отказом, так как понимал, что находиться в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что также ответил отказом. От подписей в протоколах он отказался, объяснение давать также отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Автомашина была поставлена на стоянку в <адрес> ООО Коланы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 29.07.2017 (т.1 л.д. 80-83), следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. 25.07.2017 в 16.30 час. он находился с другом ФИО5, в <адрес>. Они купили две бутылки пива по 1,5л. «Белый медведь» и распили их. После чего он зная, что не имеет права на управление автомобилем, сел за руль своей автомашины марки « Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а ФИО5 сел на заднее пассажирское сиденье и они поехали в <адрес>. ФИО5 сильно опьянел и сразу же уснул в машине. На федеральной трассе ФАД Р-258 в 19.40 часов его остановили сотрудники ДПС. К нему подошёл один сотрудник, представился и попросил документы на автомашину и водительское удостоверение. На что он ответил, что не имеет водительского удостоверения, не получал; документы предоставил. Он так же сказал, что употребил алкоголь. Затем сотрудники ДПС в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор «Юпитер» заводской №. Он согласился, после проверки было выявлено наличие алкоголя, результат показал 1,258мг/л. С показанием прибора он также согласился, и дал объяснение по данному факту. Сотрудники полиции составили документы, в которых он расписался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 12.09.2017 (т.2 л.д. 138-140), следует, что 21.09.2016 года он был привлечен к уголовной по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года. 11.09.2017 года он распивал спиртные напитки с друзьями и около 05.00 часов 12.09.2017 года пришел домой. Утром они с женой поехали на вокзал за билетами, так как им необходимо было ехать в <адрес> на операцию. 12.09.2017 года около 10.00 часов они с женой возвращались на принадлежащей ему автомашине марки «Тойота Чайзер» государственный номер <данные изъяты> от вокзала и на <адрес> его остановили сотрудник ДПС. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники предложили ему, в присутствии двух понятых, пройти процедуру освидетельствования. На что он согласился. Ему и двум понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством и порядок освидетельствования. Перед процедурой он был ознакомлен со свидетельством о проверке прибора - алкотестера, а именно с наличием пломб, затем он прошел освидетельствование, прибор показал значение - 0,761 мг/л, и состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования он согласился и подписал протокол об отстранении, акт освидетельствования и протокол о задержании транспортного средства, после этого добровольно дал объяснение по данному факту. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Все оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, они являются последовательными и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений установлена судом на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного рассмотрения дела.

По эпизоду от 17 июля 2017 года:

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что в июле 2017 года она со своим мужем, ФИО3 №4 ехала по федеральной трассе ФАД Р-258 сообщением Иркутск-Чита. Они ехали из г. Иркутск в п. Баляга. Около 22 часов перед г. Петровск-Забайкальский их остановили сотрудники ДПС, которые пригласили их поучаствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 Они согласились, после чего им разъяснили права понятых и в их присутствии предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, отказался. Затем сотрудники предложили ФИО25 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО25 так же ответил отказом. Во всех протоколах они поставили свои подписи, ФИО2 же подписи ставить отказался. При этом, ФИО25 был на автомобиле «Тойта Ибсум», с ним была девушка.

Из оглашенных в части показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.95-97) следует, что 17.07.2017 года она со своим мужем, ФИО3 №4 ехала по федеральной трассе ФАД Р-258 сообщением Иркутск-Чита, они ехали из г. Иркутск в п. Баляга. Примерно около 21.30 часов на 651 км их остановили сотрудники ДПС, которые пригласили их поучаствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 На тот момент у ФИО2 имелись признаки опьянения, пахло алкоголем, по поведению было ясно, что он выпивший. С ним была девушка, которая также была выпившая.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что детали не помнит в связи с тем, что прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что в конце июня-июле 2017 года они со своей женой ехали с озера Байкал. На подъезде к г. Петровск-Забайкальский их остановили сотрудники ДПС, которые пригласили их поучаствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 Они согласились, после чего им разъяснили права понятых. В их присутствии ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, отказался, говорил, что он не управлял автомобилем. Затем сотрудники предложили ФИО25 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что ФИО25 так же ответил отказом. На тот момент у ФИО2 имелись признаки опьянения, пахло алкоголем, по поведению было ясно, что он выпивший. При этом, ФИО25 был на автомобиле ««Тойота Ипсум»» серебристого или белого цвета, точно он не помнит, и с ним (ФИО25) была девушка и один или два молодых людей.

Из показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что он является инспектором ОГИБДД МО МВД России «Петровск - Забайкальский». В летнее время 2016-2017 года, точную дату он не помнит, им, совместно с инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО3 №8 B.C. при патрулировании, была остановлена автомашина марки «Тойота Ипсум», номер он не помнит, под управлением ФИО25, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица. Инспектором ФИО3 №8 был составлен протокол, были приглашены понятые, ФИО25 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, однако он отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №7 (т.1 л.д.117-118) следует, что 17.07.2017 года в 20.55 час. им, совместно с инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО27 при патрулировании Петровск-Забайкальского района Забайкальского края на 651 км трассы ФАД Р-258 Иркутск-Чита была остановлена автомашина марки ««Тойота Ипсум»» государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они стали подходить к автомашине, из-за водительского сиденья вышел ФИО2, у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Вел себя неуравновешенно, выражался нецензурной бранью. Так же с ФИО2 ехала на пассажирском сиденье его супруга, которая тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вела себя развязано, выражалась нецензурной бранью. При проверке документов было установлено, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, последний раз 21.09.2016г. мировым судьёй судебного участка №47 Петровск-Забайкальского района. Кроме того, ФИО2 водительское удостоверение никогда не получал. Ими в присутствии двух понятых: ФИО3 №4, ФИО11, в 21.40час. ФИО2 был отстранен от управления ТС, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектора марки PRO 100 touck К №, на что последний ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ ЦРБ, на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. При составлении административного материала, ФИО2 от дачи объяснения и подписи во всех протоколах отказался. Транспортное средство, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, было задержано и поставлено на площадку МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Автомашина принадлежит ФИО3 №1

Из показаний свидетеля ФИО3 №8 следует, что он является инспектором ОГИБДД МО МВД России «Петровск - Забайкальский». Летом 2017 года, точную дату и время не помнит, им, совместно с инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО3 №7 при патрулировании была остановлена автомашина марки ««Тойота Ипсум»», серого или голубого цвета, номер он не помнит, под управлением ФИО25, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. С ним в машине находилась жена и парень. Были приглашены понятые. При проверке документов было установлено, что ФИО25 уже привлекался к ответственности, то есть имелись признаки ст. 264.1 УК РФ, прав у него нет. Он (ФИО25) был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, однако он отказался, говорил, что не управлял автомобилем.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 (т.1 л.д.30-32) следует, что, ФИО2 его друг. Так как ему негде ставить свою машину, марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, то он оставлял её у ФИО5 в ограде и разрешал ей пользоваться, так как доверял ему. Он не знал, что у ФИО5 нет прав. Он знал, что ФИО5 водит автомашину, у него есть автомашина «Тойота Чайзер», на которой тот ездил. 18.07.2017 года ФИО5 сообщил ему, что 17.07.2017г. на федеральной трассе Р258 вечером, когда они с женой ехали на дачу на 35-й км, он выпил пиво и управлял его автомашиной, «Тойота Ипсум», гос номер <данные изъяты>, его остановили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. Машину сотрудники изъяли и поставили на стоянку в п. Баляга ООО «Коланы».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №9 (т.1 л.д.33-35) следует, что она работает в МУЗ Петровск - Забайкальская ЦРБ в должности врача психиатра. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес> состоит на учете в психиатрическом кабинете ГУЗ «Петровск - Забайкальская ЦРБ» с 2013 г. с диагнозом: транзиторное расстройство личности по гипертимно-истероидному типу. Исходя из врачебной практики, лица с подобным диагнозом признаются вменяемыми. Данное заболевание не мешает им руководить своими действиями в момент совершения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и не исключает ответственности перед законом.

По эпизоду от 25 июля 2017 года:

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что он является инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю. Летом 2017 года им совместно с инспектором ДПС ФИО28 в Петровск-Забайкальском районе на трассе ФАД Р-258 в районе заправки была остановлена автомашина «Тойота Чайзер» или «Тойота Марк-2», точно он не помнит, темного цвета, под управлением ФИО25, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В отношении ФИО25 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, была установлена его личность. ФИО25 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласился он или отказался он не помнит. ФИО25 был проверен по базе данных, оказалось, что он уже привлекался за аналогичное правонарушение, также была вызвана оперативная группа. Иных подробностей он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 (т.1 л.д.73-74) следует, что он является инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю. С 21.07.2017 находился в командировке г.Петровск-Забайкальский. 25.07.2017 они совместно с инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 №3 A.M. находились на трассе ФАД Р-258 Иркутск-Чита на 652 км, осуществляли патрулирование, в ходе которого, в 19 час.40мин. ими была остановлена автомашина « Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За рулем автомашины был ФИО2 В салоне машины на заднем сиденье спал мужчина, личность его они не устанавливали, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они остановили машину, и подошли, из-за руля автомашины вышел ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Они представились, попросили документы, на что ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал, предъявил им паспорт РФ на свое имя, и документы на автомашину, которые были в порядке. Далее в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи Алкотектора «Юпитер» заводской №, на что ФИО2 согласился. Результат был 1,258мг/л. Они составили соответствующие документы, в которых ФИО2 расписался и дал признательные показания. При проверке по базе ФИС М было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей по ст.264.1 УК РФ. Автомашина ФИО2 была помещена на территорию МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что его с сыном - ФИО3 №6 в теплое время года на 35-м километре остановили сотрудники ДПС, когда точно он не помнит, и пригласили поучаствовать в качестве понятых для освидетельствования мужчины на состояние опьянения, они согласились. Мужчине предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор, на что он согласился и продул прибор. Результат освидетельствования он не помнит, но разговаривал ФИО25 нормально, запах от него он не чувствовал. На каком автомобиле ехал мужчина и как он управлял транспортным средством, он не видел, рядом стоял какой-то темный автомобиль, их пригласили сразу в автомобиль ДПС, где мужчина уже находился.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 (т.1 л.д.101-104) от 31.07.2017 следует, что 25.07.2017 в 19.40 часов его с сыном - ФИО3 №6 на трассе ФАД Р-258 на 652 км остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, они согласились, им разъяснили права понятых. Затем ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования прибор показал 1,258 мг/л. ФИО2 с показаниями прибора согласился, сотрудники составили документы, в которых все расписалась. Глядя на ФИО25, было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пахло алкоголем, речь его была не ясной, лицо красное.

Оглашенные показания свидетель не подтвердил в части того, что было видно, что ФИО25 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что таких показаний он не давал, в автомобиле ДПС ФИО25 сидел на переднем пассажирском сиденье, тогда как понятые находились на заднем сиденье, запах алкоголя он (ФИО26) не чувствовал. Также пояснил, что в отделе полиции дознаватель женщина его не допрашивала, его допрашивали только один раз на федеральной трассе непосредственно в тот день, когда освидетельствовали ФИО25. Однако, подтвердил, что подписи в протоколе допроса ставил он. Указал, что в связи с прошедшим временем мог забыть детали произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что летом года два назад, около заправки на 35-м километре его остановили сотрудники ДПС, он был с отцом, ФИО3 №5 Их пригласили поучаствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, они согласились. ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. Он продул трубку, прибор показал наличие промилей, точный результат он не помнит. Согласился ли ФИО25 с результатом освидетельствования, а также было ли по внешним признакам видно, что ФИО25 находится в состоянии опьянения, он тоже не помнит. Позже его и его отца ФИО3 №5 вызывали в городской отдел полиции на допрос, было это примерно через год после всех событий. Допрос проводила женщина.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №6 (т.1 л.д.105-108) следует, что 25.07.2017 в вечернее время на трассе ФАД Р-258 на 652 км его остановили сотрудники ДПС, он был с отцом, ФИО3 №5 Их пригласили поучаствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, они согласились. Им разъяснили права понятых. Затем ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования прибор показал 1,258 мг/л. ФИО2 с показаниями прибора согласился, сотрудники составили документы, в которых все расписалась. Внешне было видно, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пахло алкоголем, речь его была не ясной, лицо красное.

Оглашенные показания свидетель не подтвердил в части того, что внешне было видно, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что он такого не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 (т.1 л.д.75-76) следует, что он является инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю. С 21.07.2017 находился в командировке г.Петровск-Забайкальский. 25.07.2017 они совместно с инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 №2 находились на трассе ФАД Р-258 Иркутск-Чита на 652 км, осуществляли патрулирование, в ходе которого, в 19 час.40 мин. ими была остановлена автомашина «Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За рулем автомашины был ФИО2 В салоне машины на заднем сиденье спал мужчина, личность его не устанавливали, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они остановили машину, и подошли, из-за руля автомашины вышел ФИО2 который имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Они представились, попросили документы, на что ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал, предъявил паспорт РФ на свое имя, и документы на автомашину, которые были в порядке. Далее в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи Алкотектора «Юпитер» заводской №, на что ФИО2 согласился. Результат был 1,258 мг/л. Они составили соответствующие документы, в которых ФИО2 расписался и дал признательные показания. При проверке по базе ФИС М было установлено, что ФИО2 21.09.2016 осужден мировым судом, по ст.264.1 УК РФ. Автомашина ФИО2 была помещена на территорию МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

По эпизоду от 12 сентября 2017 года:

Из показаний свидетеля ФИО3 №11 следует, что он является инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю. В конце августа-начале сентября 2017 года он находился в командировке в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края. В ходе патрулирования совместно с инспектором ФИО3 №10 в утреннее время, точную дату и адрес не помнит, ими было остановлено транспортное средство «Тойота Чайзер» темного цвета под управлением ФИО25. Он предъявил документы на транспортное средство и паспорт, на основании которого была установлена его личность. Данный гражданин имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта. В ходе беседы выяснилось, что он выпивал. Инспектор ФИО3 №10 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО25 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование, согласился ли ФИО25 пройти освидетельствование он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО3 №12 следует, что он работал на маршрутке. Осенью или зимой более года назад, точную дату он не помнит, он приехал на вокзал, сотрудники ДПС остановили машину иностранного производства темного цвета, его (ФИО3 №12) позвали свидетелем при проведении освидетельствования мужчины, фамилию мужчины он не помнит. Он (мужчина) продул прибор, они все подписали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №12 (т.2 л.д.159-160) следует, что 12.09.2017 около 10.00 часов он находился в <адрес> и был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Когда он прошел в служебную автомашину, то увидел там молодого человека, который пояснил, что его зовут ФИО2. Так же ему (ФИО3 №12) были разъяснены права и обязанности понятых, а так же было разъяснено, что ФИО2 управлял автомашиной с признаками опьянения. В его присутствии сотрудники полиции отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, показали ему (ФИО2) прибор - алкотектор, ознакомили с сертификатом о проверке прибора и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Прибор показал значение 0,761 мг/л, ФИО25 с показаниями прибора согласился. Затем сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы, где он (ФИО3 №12) и другой понятой поставили свои подписи.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №10 (т.2 л.д.155-156) следует, что он является инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю. 12.09.2017 он находился в командировке в г. Петровск –Забайкальский Забайкальского края, где 12.09.2017 в 10 часов 15 минут им и ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 №11 на <адрес> была остановлена автомашина марки «Тойота Чайзер» государственный номер № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поэтому было принято решение об отстранении данного гражданина от управления транспортным средством. После этого сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, ему были разъяснены его права иобязанности, так же он был ознакомлен с сертификатом на прибор алкотектор - Юпитер№, прибор показал значение 0,761 мг/л и состояние алкогольного опьянения было установлено. После этого автомашина ФИО25 была задержана и поставлена на специализированную штраф-стоянку.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №13 (т.2 л.д.161-162) следует, что 12.09.2017 около 10.00 часов он находился в <адрес> и был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Когда он прошел в служебную автомашину, то увидел там молодого человека, который пояснил, что его зовут ФИО2. Так же ему (ФИО3 №13) былиразъяснены права и обязанности понятых, а так же было разъяснено, что ФИО2 управлял автомашиной с признаками опьянения. В его присутствии сотрудники полиции отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, показали ему (ФИО2) прибор - алкотектор, ознакомили с сертификатом о проверки прибора и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Прибор показал значение 0,761 мг/л, ФИО25 с показаниями прибора согласился. Затем сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы, где он (ФИО3 №13) и другой понятой поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №9 (т.2 л.д. 163-165) следует, что она работает в МУЗ Петровск - Забайкальская ЦРБ в должности врача психиатра. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес> состоит на учете в психиатрическом кабинете ГУЗ «Петровск - Забайкальская ЦРБ» с 2013 г. с диагнозом: транзиторное расстройство личности по гипертимно-истероидному типу. Исходя из врачебной практики, лица с подобным диагнозом признаются вменяемыми. Данное заболевание не мешает им руководить своими действиями в момент совершения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и не исключает ответственности перед законом.

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания являются достоверными, они были даны через непродолжительное время после произошедших событий, свидетели указывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, указанные показания не противоречат друг другу, не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимого. Незначительные неточности в их показаниях суд признает несущественными, не нарушающими общей картины совершенного преступления.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие неприязненных отношений к подсудимому не установлено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом также не установлено.

К показаниям свидетеля ФИО3 №5, утверждавшего, что в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» его не вызывали и не допрашивали, а также свидетеля ФИО3 №6, показавшего, что его допрос в качестве свидетеля проводился по истечении года после даты, указанной в обвинительном заключении, а не 31.07.2017, как это указано в протоколе допроса, суд относиться критически, указанные показания свидетеля ФИО3 №5 опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными им в ходе судебного заседания, а указанные показания свидетеля ФИО3 №6 опровергаются тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 с обвинительным актом, содержащим показания данного свидетеля, поступило для рассмотрения к мировому судье 03.08.2017, то есть по истечении лишь трех судок с даты допроса ФИО3 №6

Помимо показаний свидетелей, объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

по эпизоду от 17 июля 2017 года:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.07.2017, согласно которому ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск - Забайкальский» ФИО3 №8 B.C. сообщает о задержании на федеральной трассе Р -258 на 651 км «Иркутск-Чита» Петровск-Забайкальского района Забайкальского края а/м марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, у которого установлено состояние алкогольного опьянения и что он ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.(т.1 л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2017, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (т.1 т.л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2017, согласно которому в присутствии двух понятых водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touck К № (т.1 л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.2017, согласно которому ФИО2 от обследования отказался (т.1 т.л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный на федеральной трассе Р -258 на 651 км «Иркутск-Чита» Петровск-Забайкальского района Забайкальского края. На правой обочине по ходу движения обнаружена автомашина марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер <данные изъяты> передней частью в сторону г. Чита (т.1 л.д. 13-15);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2015 года, на основании которого, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года (т. 1 л.д. 134-135);

- проколом выемки от 25.07.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес> в ООО «Коланы» добровольно выдана автомашина марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер <данные изъяты> (т.1 л.д. 37-38), которая осмотрена (т.1 л.д. 42-45), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 46) и выдана по принадлежности ФИО3 №1 (т.1 л.д. 47, 48);

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2017 и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 87-91), согласно которому осмотрен СД-Р диск с видеозаписью регистратора ДПС от 17.07.2017, на котором установлено, что ФИО2 управлял автомашиной «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Указанный СД-Р диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.93);

по эпизоду от 25 июля 2017 года:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2017, согласно которому в присутствии двух понятых было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, в результате которого прибор показал значение 1,258 мг/л и у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 т.л.д.59);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2017, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (т.1 т.л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный на автодороге ФАД Р-258, 652 км «Иркутск-Чита» Петровск-Забайкальский район Забайкальского края. В ходе осмотра обнаружена автомашина марки «Тойота Чайзер» государственный номер №, принадлежащая ФИО2 (т.1 т.л.д. 62-65), которая осмотрена (т. 1 л.д.109-112), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.114) и выдана под сохранную расписку ФИО12 (т.1 л.д. 115, 116);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2015 года, на основании которого, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года (т. 1 л.д. 134-135);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 №2 докладывает о задержании на автодороге ФАД Р-258, 652 км «Иркутск-Чита» Петровск-Забайкальский район Забайкальского края автомашины марки « Тойота Чайзер» госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и что он ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д.56);

по эпизоду от 12 сентября 2017 года:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим и зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Петровск -Забайкальский» за № от 12.09.2017 года, согласно которому 12.09.2017 года в 10.15 часов на <адрес> была остановлена автомашина марки «Тойота Чайзер» государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, и у которого прибором Алкотектор Юпитер № установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания прибора составили 0,761 мг/л. (т.2 л.д. 117);

- протоколом об отстранении от управления транспортные средством75 № от 12.09.2017, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.2 л.д. 118);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.09.2017, согласно которому было проведено освидетельствование ФИО2 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, в результате которого прибор показал значение 0,761 мг/л и у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д. 119);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2015 года, на основании которого, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года (т. 1 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок проезжей части, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра на данном участке местности обнаружена автомашина марки «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный номер №, серого цвета (т.2 л.д. 124-128),

- протоколом выемки от 15.09.2017, согласно которому на штраф-стоянке ООО «Коланы» ФИО13 добровольно выдал автомашину марки «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный номер №, серого цвета (т.2 л.д. 144-146), которая осмотрена (т. 2 л.д.147-149), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 150) и выдана под сохранную расписку ФИО2 (т.2 л.д. 151, 152);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2017, согласно которому был осмотрен DVD - R диск с четырьмя фрагментами видеозаписями от 12.09.2017, на котором установлено, что ФИО2 управлял автомашиной марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 166-169). Указанный DVD - R диск с четырьмя фрагментами видеозаписями признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 170).

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Все доказательства получены предварительным следствием в соответствии с законом, нарушений не установлено.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, а также с учетом примечания 2 к статье 264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд действия ФИО2 квалифицирует:

- по эпизоду от 17.07.2017 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- по эпизоду от 25.07.2017 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

- по эпизоду от 12.09.2017 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что при совершении инкриминируемых преступлений, ФИО2 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения в области безопасности дорожного движения, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства – положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью с тремя малолетними детьми, является индивидуальным предпринимателем, вину признал, раскаялся, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по всем эпизодам, является рецидив преступлений, поскольку он совершил три умышленных преступления, при наличии непогашенных судимостей, то есть, будучи ранее осужденным за умышленное преступление к реальному лишению свободы, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, материальное положение подсудимого, общественную опасность им содеянного, личность подсудимого, его склонность к противоправной деятельности, пренебрежительное отношение к соблюдению действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, принимая во внимание, что ФИО2, будучи судимым за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, в период не погашенной судимости, совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Данных о невозможности содержания ФИО2 в условиях изоляции от общества, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения.

Учитывая, что два преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, являющиеся преступлениями небольшой тяжести, совершены ФИО2 17.07.2017 и 25.07.2017, от следствия он не уклонялся, суд считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УПК РФ по указанным эпизодам.

Учитывая наличие рецидива преступлений, а также то, что ФИО2 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия ему наказания по эпизоду от 12.09.2017 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства: автомашина марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомашина марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер <данные изъяты> возвращены по принадлежности в период следствия, суд полагает возможным разрешить их владельцам распоряжаться ими по своему усмотрению.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью и DVD - R диск с четырьмя фрагментами видеозаписей, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

06.03.2019 уголовное дело принято к производству Петровск-Забайкальского городского суда для рассмотрения в особом порядке.

В судебном заседании 19.03.2019 подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судебного разбирательства.

За период с 19.03.2019 по день вынесения приговора судебные заседания по настоящему уголовному делу неоднократно переносились преимущественно в связи с неявкой подсудимого, по его ходатайствам.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник просили отнести судебные издержки за счет государства. При этом, ФИО2 пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, однако дохода не имеет, им поданы документы о банкротстве, также он имеет на иждивении троих малолетних детей, по состоянию здоровья периодически проходит платное лечение за свой счет, супруга ФИО2 не работает, дополнительных доходов, семья не имеет.

Государственный обвинитель полагал необходимым судебные издержки взыскать с подсудимого.

Суд полагает возможным процессуальные издержки по данному уголовному делу взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности. Доказательств его имущественной несостоятельности, отсутствия у него имущества, несение расходов на лечение, ни им, ни его защитником не представлено, оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты судом не установлено, Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2017) в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 25.07.2017) в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 12.09.2017) в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 17.07.2017) и по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 25.07.2017), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Срок наказания по эпизоду от 12.09.2017 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами: автомашиной марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомашиной марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу разрешить владельцам распоряжаться по своему усмотрению.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью и DVD - R диск с четырьмя фрагментами видеозаписей, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 21 945 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок с даты получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.В. Балабанова