Приговор № 1-72/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя «18» сентября 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яйского района Алтынбаева А.З.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Носыревой С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченко С.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО7, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ФИО8, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к дому,

расположенному по адресу: <адрес>, ФИО10, где реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, понимая, что за его действиями посторонние не наблюдают, при помощи заранее приготовленного молотка сбил навесной замок с двери вышеуказанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил алюминиевую флягу объемом ФИО11, стоимостью ФИО12, с находящимся в ней медом весом ФИО13, стоимостью ФИО14, принадлежащие ФИО1, а всего похитил чужое имущество на общую сумму ФИО15, чем причинил значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ФИО16.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Алтынбаев А.З. в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, выразили согласие с указанным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Носырева С.В. так же поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Суд находит, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Яйскому району, администрацией Судженского сельского поселения Яйского района, Кемеровской области, нигде не работает и не состоит на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН Яйского района, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, также не состоит на учете в МБУЗ «Яйская ЦРБ» по состоянию здоровья, юридически не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, признание вины и раскаяние, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.16-17 т.1, в котором изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, в результате обнаружения и изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивами преступления.

Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

В соответствии со ст.63 УК РФ - обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены, в том числе и обстоятельство, отягчающее наказание, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении наказания ФИО2, суд считает возможным применить положения ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона, так как в действиях ФИО2 отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление ФИО2 возможным при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что назначением подсудимому иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку у подсудимого нет доходов кроме временных заработков, а также нет и иного имущества, в связи с чем, суд считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данному преступлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – алюминиевая фляга, объемом 40 литров с медом весом 52 кг, мужская кофта, возвращенные потерпевшей ФИО1, следует оставить у потерпевшей.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО2 следует освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ФИО17 лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО18.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2, освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – алюминиевая фляга, ФИО19, считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Рюмина О.С.