Решение № 2-383/2017 2-383/2017(2-5473/2016;)~М-5463/2016 2-5473/2016 М-5463/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-383/2017




Дело № 2-383/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 24 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истцов – ФИО3, ФИО4,

представителя истцов – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании лица, утратившим права пользования жилым помещением, третьи лица Администрация г. Симферополя, УМВД России по г. Симферополю, -

у с т а н о в и л:


ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования квартирой <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры. В указанной квартире зарегистрирована ФИО2, которая приходится ФИО4 бывшей женой. С октября 2015 года по настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, выехал в другое место жительства, и вывез все принадлежащие вещи. Коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. С учетом изложенного, истцы просили суд: признать ФИО2, лицом утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истцов по устному ходатайству ФИО8, настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнив, что с октября 2015 года ответчик добровольно выехал из квартиры истцов, вывез свои вещи, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, препятствия в проживании ему не чинились. Указанное в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ влечет признание его утратившим право пользования спорной квартирой.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в суд не явился, причины неявки суду не сообщены.

Учитывая мнение истцов, которые дали суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, их представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 307 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения права и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ)

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Члены семьи собственника жилого помещения согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения по ч. 1 ст. 31 ЖК РФ отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик была вселена в спорную квартиру как супруга ФИО4 (собственника), что подтверждается справкой о регистрации выданной МУП «Железнодорожный Жилсервис» (л.д.18)

Вместе с тем, наличие семейных отношений не является безусловным основанием возникновения и наличия у членов семьи собственника права пользования принадлежащим ему жилым помещением, в том числе сохранения такого права, в случае выбытия в другое место жительства, а по общему правилу граждане осуществляют свои жилищные права, в том числе распоряжаются ими, по своему усмотрению и в своих интересах, свободны в установлении и реализации своих жилищных права в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО3, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации выданной МУП «Железнодорожный Жилсервис» (л.д.18) следует, что в <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2

Из содержания иска следует, что ответчик приходится истцам бывшим членом их семьи, поскольку брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут 24.10.2016 года (л.д.13), с указанного времени ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи, участия в оплате коммунальных расходов не принимает, препятствия в проживании ей не чинятся.

Правовые последствия отсутствия членов семьи, в том числе бывших членов семьи собственника, жилого помещения по причине их выезда из него, ЖК РФ не регламентированы.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к данным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по которой в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, проживающая по соседству с истцом, пояснила, что ФИО2 не видела уже более полутора лет. Дополнила, что в квартире была недавно, вещей ответчика, как и самого ответчика не видела. При этом дети ответчика приходят в гости в бабушке и отцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, проживающий по соседству с истцами, дал аналогичные пояснения.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же актом о не проживании ответчика от 07.12.2016 года, подписанным начальником ЖЭУ-3 МУП «Железнодорожный Жилсервис».

Таким образом, судом установлено, что ответчик, как бывший член семьи собственника, добровольно выбыл из <адрес>, его не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию квартиры не выполняет, в том числе бремя коммунальных расходов не несет, что влечет для него признание утратившим право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцы такие требования суду не заявляли и в судебном заседании на этом не настаивали.

На основании статьи 83 ЖК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:


Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>а АР Крым, утратившей право пользования квартирой № по пер. Марсовому, 7 в <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В.Уржумова



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Уржумова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ