Решение № 12-126/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-126/2024

К делу 12-126/2024 23MS0077-01-2024-000347-36


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 15 мая 2024 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №76 г. Новороссийска 20 марта 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

20.03.2024 г. мировой судья судебного участка №76 г. Новороссийска вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2024 и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов ФИО1 сослался на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт того, что не он управлял автомобилем, в момент остановки сотрудниками полиции.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу о необоснованности поданной жалобы, в связи с чем считаю необходимым оставить её без удовлетворения, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №76 г. Новороссийска 20.03.2024 г., ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в том, что он, 24.01.2024 г., в 21 час. 11 мин., в районе <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Дюно», государственный регистрационный знак <№>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и указанные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее «Правила»).

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп «а»), а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп. «в»).

Пунктом 9 Правил установлено. что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении 23 АП №682626, факт уклонения водителем ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии свидетеля ФИО2, а также на видеоноситель.

На имеющемся в материалах дела диске имеется запись, из которой видно, что ФИО1, в присутствии понятых, 24.01.2024 г., в 21 ч. 11 мин., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как с применением алкотестора, так и в медицинском учреждении.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2024 г., водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Тойота Дюно», государственный регистрационный знак <№>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 23 МО 112751, сотрудником полиции у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость.

Доводы ФИО1 о том, что в момент остановки автомобиля «Тойота Дюно», государственный регистрационный знак <№>, водителем был другой человек, а не он, опровергаются показаниями, допрошенными в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО3, ФИО2, ФИО4, свидетеля ФИО5, каждый из которых подтвердил факт управление указанным автомобилем в момент его остановки сотрудниками полиции, самими ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого им постановления по делу об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отмены оспариваемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от 20.03.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья Н.С. Семенов