Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-745/2017

Дело № 2-745/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области «03» октября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

расссмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ** ** **, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от ** ** ** в размере 275 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки -----, идентификационный номер (VIN) № № **, ** ** ** года выпуска, № двигателя -----, в соответствии с которым истцом у ответчика был приобретен указанный автомобиль за 275 000 рублей, которые были переданы ответчику в момент подписания договора. При обращении ** ** ** в МРЭО ГИБДД УМВД России по ... с заявлением об изменении собственника указанного транспортного средства -----, в регистрации указанного транспортного средства было отказано, ввиду того, что первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели первичной идентификационной маркировкой и последующей установкой на ее место фрагмента панели требуемой вторичной идентификационной маркировкой № **. После обнаружения данного факта ** ** ** регистрация автомобиля марки -----, идентификационный номер (VIN) № № **, ** ** ** года выпуска, № двигателя -----, признана недействительной и аннулирована в установленном порядке.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ. При заключении договора купли-продажи ответчик не поставил истца в известность о том, что продаваемый автомобиль имеет существенные недостатки и его эксплуатация в последующем не возможна. В связи с указанными недостатками автомобиля истец не может реализовать свои права собственника в отношении автомобиля.

** ** ** истцом ответчику была направлена претензия на расторжение указанного договора купли-продажи от ** ** ** и возмещении денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 275 000 рублей, в добровольном порядке. Но претензия ответчиком не была исполнена.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ** ** **, заключенный между истцом ФИО2 и ФИО1 в отношении транспортного средства: автомобиля марки -----, идентификационный номер (VIN) № № **, ** ** ** года выпуска, № двигателя -----, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ** ** ** в размере 275 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не знал об изменении идентификационного номера автомобиля, который продал истцу. До этого собственником указанного автомобиля являлся его сын – Б., который также не изменял идентификационный номер автомобиля и не был осведомлен о его изменении. Считает, что его вины в сложившейся ситуации нет.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно подп. "з" п. 12 которого, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), в письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля марки -----, идентификационный номер (VIN) № № **, ** ** ** года выпуска, № двигателя ----- (л.д. 14-15), по условиям которого продавец передал вышеуказанное транспортное средство, покупатель принял данное автотранспортное средство, оплатив за него в момент подписания договора 275 000 рублей (л.д. 12).

** ** ** истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по ... с заявлением об изменении собственника транспортного средства: автомобиля марки -----, идентификационный номер (VIN) № № **, ** ** ** года выпуска, № двигателя -----.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по ... № **э от ** ** **, заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля «-----», с пластинами государственного регистрационного знака № **, представленного на исследование, подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и установкой (сваркой) фрагмента панели с требуемой вторичной идентификационной маркировкой (№ **) с последующей обработкой сварных швов абразивным слесарным инструментом, и покраской поверхности (л.д. 37-38).

** ** ** ОП № ** УМВД России ..., на основании вышеуказанного заключения эксперта было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (л.д. 35-36).

Согласно заключению эксперта № ** ЭКЦ УМВД России по ... от ** ** **, представленный на экспертизу бланк паспорта транспортного средства с серийным номером ..., выданный на автомобиль «-----», ** ** ** года выпуска, идентификационный номер № **, изготовлен производством Гознак. Первоначальное содержание в реквизитах предоставленного паспорта транспортного средства не изменялось (л.д. 39-41).

** ** ** истцу ФИО2 было письменно отказано в регистрации приобретенного транспортного средства в соответствии с п.3 и п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от ** ** ** № **, поскольку в ходе проверки проведено экспертное криминалистическое исследование маркировки узлов и агрегатов транспортного средства: автомобиля марки -----, идентификационный номер (VIN) № № **, ** ** ** года выпуска, № двигателя -----, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по ... № **э от ** ** **, первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки, представленного на исследования автомобиля Ауди -----, ** ** ** года выпуска, регистрационный знак № **, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели первичной идентификационной маркировкой и последующей установкой на его место фрагмента панели с требуемой вторичной-идентификационной маркировкой № **.

Регистрация автомобиля -----, ** ** ** года выпуска, идентификационный номер № **, регистрационный знак № **, ** ** ** признана недействительной и аннулирована в установленном порядке.

Постановлением ст. дознавателя отделения № ** ОД УМВД России по ... от ** ** ** транспортное средство марки -----, ** ** ** года выпуска, идентификационный номер № ** (вторичный), регистрационный знак № **, передано на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 42).

** ** ** постановлением ст. дознавателя отделения № ** ОД УМВД России по ... дознание по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п.1 ч. 1 ст. 28 УПК РФ (л.д. 43).

** ** ** истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику в связи с указанными недостатками автомобиля, не может реализовать права собственника в отношении автомобиля, расторгнуть договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный ** ** ** с возмещением денежных средств за автомобиль в размере 275 000 рублей.

Указанная претензия ФИО1 в добровольном порядке исполнена не была, что явилось основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиль ответчика имел недостатки в виде изменения идентификационного номера, что с учетом положений вышеприведенных правовых норм означает запрет допуска спорного автомобиля к участию в дорожном движении, и фактически лишает ФИО2 возможности использовать автомобиль по назначению.

При этом суд считает, что истец не был осведомлен ответчиком относительно таких качеств предмета сделки, которые являются для него существенными, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи от ** ** ** подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию продажная цена автомобиля в размере 275 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки -----, идентификационный номер (VIN) № № **, ** ** ** года выпуска, № двигателя ----- от ** ** **, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ** ** ** в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья А.В.Примеров