Решение № 12-339/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-339/2020

Дело № 12-339/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 12 октября 2020 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 №18810169200519006425 от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 №18810169200519006425 от 19.05.2020 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как указано в постановлении, 18.05.2020 в 14 час. 38 мин. 11 сек. по адресу: <...>, от ул. 1-я Силикатная, водитель транспортного средства марки Hunday Accent, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО5, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить, указала, что из представленных фотоснимков видно, что пешеходов от транспортного средства разделяло три полосы движения, что исключало создание помех ее транспортным средством данным пешеходам. Принимая во внимание, что согласно Правилам дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению в нему преимущество, изменить направление движения или скорость, полагала, что не было создано помех пешеходам, требования п. 14.1 ПДД РФ были соблюдены.

ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз. 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании 12.10.2020 по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в собственности его супруги ФИО5 имеется транспортное средство марки Hunday Accent, государственный регистрационный знак № Данным транспортным средством управляют его супруга-ФИО5, он – ФИО1, а также их совершеннолетняя дочь – ФИО2 В полисе ОСАГО он был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 18.05.2020 в 14 часов 38 минут на ул. Академика Туполева, д. 109, г. Твери транспортным средством управлял именно он. Транспортное средство находилось в его пользовании весь день, поскольку у его супруги был выходной. Он не остановил транспортное средство перед пешеходным переходом, поскольку полагал, что не создает помех пешеходам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, транспортным средством ФИО5 не управляла.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Анализ вышеуказанных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При этом с доводами жалобы о том, что транспортное средство не создавало помех для движения пешеходов, не могу согласиться.

Из представленной видеозаписи видно, что водитель транспортного средства Hunday Accent, государственный регистрационный знак №, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, двигавшемуся справа налево относительно направления движения транспортного средства, а также пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу, двигавшимся слева направо относительно направления движения указанного транспортного средства.

Из буквального содержания п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода независимо от того, вынуждают или нет действия водителей изменить направление либо скорость движения пешеходов.

В данном случае траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО5 не управляла, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 №18810169200519006425 от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина

Дело № 12-339/2020