Решение № 2-604/2019 2-604/2019(2-6264/2018;)~М-6923/2018 2-6264/2018 М-6923/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-604/2019

Дело № 2-604/2019 (2-6264/2018)


Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцами и ООО «УКС КЧУС» заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья. Предметом договора является квартира {Номер изъят}, на двенадцатом этаже, общей площадью 92,5 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят} А. Истцы свою обязанность по оплате указанной квартиры выполнили в полном объеме. В соответствии с условиями договора, срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее {Дата изъята}; застройщик обязуется в течение 150 дней после сдачи дома в эксплуатацию и окончания расчетов по договору предать квартиру {Номер изъят} долевщику. Таким образом, срок передачи квартиры по договору – не позднее {Дата изъята}. Несмотря на это, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира в собственность не передана, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Ранее истцы обращались в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, решением суда была взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} ООО «УКС КЧУС» изменило наименование на ООО «Квартал». Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за новый период – с {Дата изъята} по {Дата изъята}, до настоящего времени оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ООО «Квартал» в свою пользу неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 354 150 рублей 88 копеек, т.е. по 177 075 рублей 44 копейки в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу каждого.

Истцы ФИО1, ФИО2, и представитель истцов ФИО3 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв. В отзыве указал, что с расчетом истцов не согласен, поскольку расчет должен быть произведен с применением процентной ставки рефинансирования, действующей в каждый конкретный период просрочки, представил конррасчет, согласно которому, размер неустойки за заявленный период составил 350 812 рублей 81 копейка. Просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей в пользу каждого истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1, ФИО2 (долевщики) и ООО «УКС КЧУС» (застройщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят}, предметом которого является участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, и получение после ввода дома, оплаченной долевщиками трехкомнатной квартиры {Номер изъят}, на двенадцатом этаже, общей площадью, согласно проектной документации, 92,5 кв.м.

Как следует из п. 1.3 договора участия в долевом строительстве жилья, срок окончания строительства дома – {Дата изъята}, квартира должна быть передана по акту приема-передачи в течение 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность передать истцам квартиру в срок не позднее {Дата изъята}.

Согласно п. 4.3 договора, стоимость квартиры определена в размере 4 659 900 рублей, сумма в размере 2 000 000 рублей оплачивается истцами за счет собственных денежных средств, 2 459 000 рублей – с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО).

Денежные средства полностью внесены истцами на расчетный счет ООО «УКС КЧУС», что подтверждается чек-ордером от {Дата изъята}, платежным поручением от {Дата изъята}, справкой ООО «УКС КЧУС» от {Дата изъята}. Таким образом, обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком в письменном отзыве, в нарушение условий договора квартира истцу на момент подачи иска, и на момент рассмотрения гражданского дела не передана.

Ранее решением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.07.2018 года с ответчика в пользу истцов уже взыскивалась неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в связи с внесением {Дата изъята} в ЕГРЮЛ изменений, произведено переименование ответчика на ООО «Квартал».

{Дата изъята} истцами в адрес ООО «Квартал» направлены претензии о взыскании неустойки в размере 119 991 рубль 91 копейка, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Между истцами и ответчиком было заключено соглашение к договору о выплате застройщиком долевщикам неустойки в размере 120 000 рублей каждому за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 16.01.1996 года №15 "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст. 6 ФЗ № 214 в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела установлена несвоевременность передачи квартиры истцам, последний день передачи которой был {Дата изъята}, однако до настоящего времени квартира не передана, что повлекло нарушение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № 214 с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с учетом ранее взысканной неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно расчету истцов неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 354 150 рублей 88 копеек. Расчет неустойки истцы производят, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска. Однако с данным расчетом суд согласиться не может, поскольку обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем, судом признан правильным расчет, представленный ответчиком, согласно которого, размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 350 812 рублей 81 копейка.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 указал, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, взыскиваемый в настоящем иске период просрочки, приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая права истцов на взыскание неустойки в дальнейшем до передачи объекта, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей (от размера неустойки 350 812 рублей 81 копейка), т.е. в пользу каждого из истцов по 150 000 рублей, соблюдая при этом баланс прав и интересов участников данного правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов со стороны ответчика нарушением срока передачи объекта, требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, т.е. в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить его до 100 000 рублей, т.е. в пользу каждого из истцов по 50 000 рублей (300 000+10 000/ 2=155 000).

В остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 неустойку 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО2 неустойку 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Квартал» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 6 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Сунцова М.В.