Решение № 12-78/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-78/2025

ДЕЛО *

УИД: 52MS0*-84


РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

***Новгород 13 марта 2025года

(***)

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Денисов Я.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе с ходатайством о восстановлении срока не ее подачю ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения уроженец г. ***, зарегистрированный по адресу: *** «А», проживающий по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 30 минут по адресу: г. Н. Новгород, ***, ФИО1 управлял транспортным средством * в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1, подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока а ее подачу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в в качестве допустимого доказательства, так как составлен в отсутствии свидетелей и видеозаписи, отсутствуют доказательства подтверждают факт того, что ФИО1 остановлен сотрудниками полиции в момент управления транспортным средством. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 указал, что Представителем ФИО1 копия постановления по делу лично получена ЧЧ*ММ*ГГ* (в адрес защитника постановление направлено не было, как и по адресу для почтовой корреспонденции ФИО1), после чего в 10-суточный срок в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подана в Московский районный суд *** через мирового судью судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода.

Дело * отправлено в Московский районный суд *** для рассмотрения в апелляционной инстанции.

ЧЧ*ММ*ГГ* судьей Московского районного суда *** вынесено определение о возвращении жалобы ФИО1, ввиду пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении.

Указанное определение Московский районный суд *** ни ФИО1, ни его защитником не было получено, ввиду того, что способ почтового отправления (курьером, через «Национальную почтовою службу») не позволяет своевременно получить входящую корреспонденцию.

ЧЧ*ММ*ГГ* Защитником ФИО1 снова лично получено указанное выше определение в судебном участке * Московского судебного района г. Н. Новгорода.

Таким образом, на основании изложенного, считает, что ФИО1 и его защитником в соответствии с процессуальным законодательством своевременно предприняты все меры для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*; допущенные нарушения, на которые было указано судьей Московского районного суда *** при подаче жалобы на постановление устранены.

В судебное заседание ФИО1, и должностное лицо, составившее протокол не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 30.3. п. 2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Учитывая выше изложенные ФИО1 и подтвержденные материалами дела обстоятельства, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление от ЧЧ*ММ*ГГ*

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает ее, не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 30 минут по адресу: г. Н. Новгород, ***, ФИО1 управлял транспортным средством * в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей материалов дела об административном правонарушении, нарушений закона не допущено, всем собранным доказательствам: протоколу об административном правонарушении; протоколу об отстранении от управления транспортным средством; акту освидетельствования чеку, согласно которому у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянение – 0,639 мг/л;, расписке ФИО2, рапорту ИДПС, объяснению ФИО3, рапорту сотруднику полиции от ЧЧ*ММ*ГГ*, свидетельству о поверке, видеозаписи, показаниям допрошенных в суде первой инстанции ФИО3, ФИО4, а также иным доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, и не доверять которым у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Действиям ФИО1, дана правильная правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно характеру допущенного правонарушения в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено ФИО1, по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело мировым судьей рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением правил допустимости и относимости собранных доказательств, принципа необходимости и достаточности. В постановлении мировым судьей должным образом приведены мотивы, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты иные, вопреки доводов жалобы.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в мировом суде и им дана надлежащая, подробная, мотивированная оценка в обжалуемом постановлении, оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части, судья не усматривает и расценивает их как позицию ФИО5 по делу, с целью избежания ФИО1, ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, отвергает, оснований для их переоценки не имеется.

Оснований для отмены законного и обоснованного и мотивированного постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Я.Ю. Денисов