Приговор № 1-598/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-598/2024

Дело № 1-598/2024 74RS0017-01-2024-007133-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 10 декабря 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Цепуковой О.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника Миндихановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

1) 28 февраля 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от 25 мая 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением тоже суда от 22 июня 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением тоже суда от 25 августа 2022 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 1 год 8 месяцев, освобожденного 23 апреля 2024 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л:

ФИО10 <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>»), с незаконным проникновением на охраняемую территорию бывшего завода производственного объединения «Булат» (далее - ПО «Булат»), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО9 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охраняемой территории бывшего завода ПО «Булат», расположенной на площади <адрес>, достоверно зная, что в корпусе №, расположенном по адресу: <адрес> находится металлическая вентиляция, принадлежащая <данные изъяты>», сформировал преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую территорию.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую территорию бывшего завода ПО «Булат», расположенную на <адрес>, ФИО9 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в районе площади <адрес>, встретил своего знакомого, которому предложил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», с незаконным проникновением на охраняемую территорию бывшего завода ПО «Булат», расположенную на <адрес>. Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось с предложением ФИО9, таким образом, вступило с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО9 и неустановленное лицо заранее распределили преступные роли и действия каждого.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием ограждения территории бывшего завода ПО «Булат» со стороны реки «Ай» и тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на охраняемую территорию бывшего завода ПО «Булат», расположенную на <адрес>, являющуюся иным хранилищем.

После чего, ФИО9 совместно и согласованно с неустановленным лицом, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный промежуток времени, подошли к корпусу №, расположенному на охраняемой территории бывшего завода ПО «Булат» по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, беспрепятственно, путем свободного доступа, зашли в корпус №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли с целью реализации преступного умысла, по выступам, имеющимся на стенах корпуса №, расположенного на охраняемой территории бывшего завода ПО «Булат» по адресу: <адрес> поднялся на металлические опоры и при помощи ножовки, принесенной с собой, отпиливал металлическую вентиляцию с целью ее дальнейшего хищения.

В это время неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли с целью реализации преступного умысла, следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления лиц, предупредить ФИО9

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, распилили металлическую вентиляцию, принадлежащую <данные изъяты>», длиной 15 метров, общим весом 314 килограмм, стоимостью 5 809 рублей, для удобства совместной транспортировки.

С тайно похищенным чужим имуществом, ФИО9 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных совместных преступных действий ФИО9 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5 809 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО9 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО9, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, он пошел собирать металлолом вдоль реки Ай в г. Златоусте, к реке он подошел со стороны ул. им. Бориса Ручьева в г. Златоусте. С указанной улицы подход к реке беспрепятственный, ограждение отсутствует, идя вдоль реки, он оказался на территории бывшего завода им. В.И. Ленина в г. Златоусте, который расположен на <адрес>. Вдоль реки он шел, чтобы собрать из реки ненужный металлолом, который никому не принадлежит. Находясь на территории бывшего завода им. В.И. Ленина, он присматривался, какой металлолом можно похитить, чтобы в последующим сдать на пункт приема металлолома и получить денежные средства. Проходя мимо одноэтажного цеха, сделанного из красного кирпича, он увидел, что цех полуразрушенный, окна отсутствовали, ворота отсутствовали имелись только проемы, возможно там и были ворота, но они были открыты. Он зашел в указанный цех через проем для ворот и увидел, что на крыше на металлических опорах прикреплена металлическая вентиляция, окрашенная в серебристый цвет, которая состояла из больших труб диаметром, примерно 1 метр. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение вентиляции из данного цеха. Так как при себе у него никакого подручного инструмента не было, и он понимал, что руками не сможет оторвать вентиляцию, он решил сходить в пункт приёма металлолома, который расположен по адресу: <адрес>, чтобы попросить ножовку, которой собирался распилить вентиляцию и переодеться в рабочую одежду. Рабочая одежда у него была с собой, так как он шел с подработки. Данный пункт приема металлолома он выбрал, так как несколько лет назад там подрабатывал. По дороге в пункт приема металла он встретил, ранее знакомого ему мужчину, с которым он знаком длительное время, но других данных он не знает, также, как и не знает место жительства. В ходе разговора с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ему стало известно, что у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, трудное финансовое положение, поэтому он предложил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно похитить металлическую вентиляцию, чтобы в последующим сдать ее в пункт приема металла, а денежные средства поделить поровну, поскольку он понимал, что один не сможет унести вентиляцию. Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился с его предложением. Он совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дошли до пункта приема металла, расположенного по вышеуказанному адресу. На пункте приема металла находился хозяин приемки ФИО2, у которого он подрабатывал несколько лет назад. ФИО2 он не сказал, что собирается совершить кражу, а просто спросил разрешение переодеться в свою же одежду. ФИО2 разговаривал по телефону, поэтому не придал этому значение. Он переоделся и попросил у ФИО2 ножовку, так как понимал, что им с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, придется распилить вентиляцию, ведь она тяжелая и громоздкая. ФИО2 он сказал, что нужно помочь знакомому по хозяйству. ФИО2 в куче металлолома нашел старую ножовку и дал ее ему. После этого он совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по тропе от пункта приема металла прошли на территорию бывшего завода им. В.И. Ленина и дошли до кирпичного одноэтажного цеха, дорогу до которого показывал он. Когда он с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, беспрепятственно зашли в разрушенный цех, то огляделись по сторонам, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он залез на стену по выступам, прошел по железному уголку и начал пилить ножовкой по металлу металлическую проволоку, которой была привязана вентиляция. Вентиляция была круглой формы, размером в диаметре примерно около метра и длиной примерно около 15 метров. Когда он перепилил всю проволоку, на которой держалась вентиляция, вентиляция упала на землю. Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в этот момент смотрел, чтобы никто не пришел. Он спустился вниз и совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, они распилили при помощи ножовки вентиляцию на части, после чего вдвоем начали переносить металлическую вентиляцию в пункт приема металлолома по той же тропе, по которой пришли на территорию бывшего завода. После того как он с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, все перетаскали, то похищенную вентиляцию положили на напольные весы в пункте приема метала, взвесили, какой был вес вентиляции он не запомнил, но приемщик расплатился с ними наличными денежными средствами в сумме 5 800 рублей. Данные денежные средства они поделили поровну. После чего они с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попрощались, и он пошел домой, куда пошло неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ему не известно. После данного случая неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, он больше не встречал, где найти его не знает. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он возместил представителю потерпевшего ФИО1 ущерб в сумме 5 809 рублей (т.1 л.д. 122-126, 130-133, 159-163).

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил полностью. На вопросы защитника показал, что после перенесенной в 2017 году <данные изъяты> у него возникло заболевание <данные изъяты> однако, по данному поводу на учете у врача не состоит. ЧС

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что является директором <данные изъяты>», которое специализируется на оптовой торговле промышленных запчастей для технологического оборудования цементных заводов. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» приобрело в собственность нежилой производственный корпус № (цех), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Корпус № расположен на территории бывшего завода им. В.И. Ленина. В связи с тем, что территория, на которой расположены производственные корпуса, никому не принадлежит, жители г. Златоуста так и называют данную территорию бывшим заводом им. В.И. Ленина или бывшим заводом ПО «Булат», так как ранее на данной территории был завод им. В.И.Ленина, а в последующем завод ПО «Булат». На территории площади <адрес> расположены производственные корпуса и здания, которые вместе с землей находятся в собственности у различных физических и юридических лиц. При покупке указанный корпус был в аварийном состоянии, как и по настоящее время, так как ведутся восстановительные ремонтные работы, работать в корпусе невозможно, так как нет крыши и пока корпус не пригоден для постоянного нахождения в нем рабочих, никакое имущество хранить в корпусе нельзя. Территория бывшего завода ПО «Булат», расположенная на площади <адрес>, огорожена металлическими и бетонными заборами, со стороны реки Ай территория не огорожена. Проход на территорию осуществляется через пост охраны, с которой заключен договор на охрану одним из собственников производственного корпуса в целях сохранности имущества, а также в целях недопущения вывоза рабочими металлолома, так как на территории бывшего завода ПО «Булат» расположено много заброшенных разрушенных корпусов, в которых остались металлические изделия. Вход и въезд на территорию осуществляется по пропускам. Видеонаблюдение на территории отсутствует. Корпус №, принадлежащий <данные изъяты>» одноэтажный кирпичный, рядом с данным корпусом расположен еще один корпус двухэтажный, который также находится в собственности <данные изъяты>». С осени 2023 года силами подрядной организации ИП ФИО7, а в настоящее время ИП ФИО8 начались ремонтные работы в указанном корпусе. Вход в корпус свободный: крыша отсутствует, на крыше остались лишь металлические конструкции (фермы), металлические ворота, через которые осуществляется вход в корпус открыты, так как находятся в неисправном состоянии с момента приобретения

корпуса. Никакого имущества, кроме металлической вентиляции в корпусе не было. Ежедневно с 09:00 до 17:00, кроме выходных в корпусе № или снаружи корпуса находятся рабочие, которые осуществляют строительные работы. Рабочие также осуществляют строительные работы в соседнем корпусе. Корпус № в длину около 80 метров, площадь корпуса 3736,6 кв.м. Ранее он говорил, что рабочие приходят на работу к 08:00, но он ошибся, также как и ошибся в датах совершения кражи. Практически каждый день он приезжает к корпусу №, чтобы проверить выполнение строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время он не помнит, ему позвонил рабочий ФИО4 и спросил не знает ли он, куда пропала металлическая вентиляция, которая была прикреплена к металлическим основаниям крыши. Он очень удивился и сказал, что ничего не знает. На момент приобретения корпуса №, металлическая вентиляция уже была в корпусе, на балансе <данные изъяты>» данная вентиляция не стоит. Вентиляция изготовлена из металлических оцинкованных труб диаметром 1 метр окрашенные в серый цвет, длина вентиляции составляла 15 метров. Металлическая вентиляция состояла из 14 элементов длиной по 1 метру, а один элемент был 90 см, элементы были сварены между собой. Вентиляция была прикреплена к металлическим основаниям крыши при помощи металлической проволоки. На момент покупки корпуса №, один элемент вентиляции длиной 1 метр был деформирован и лежал на полу в корпусе, поэтому он измерял длину, а также взвешивал, так как планировал в дальнейшем сдать вентиляцию на пункт приема металлолома, а денежные средства потратить на ремонт корпуса, но в дальнейшем он поговорил с рабочими, которые сказали, что вентиляцию можно использовать на производстве и решил оставить вентиляцию. В последующем демонтированный элемент был приварен к остальным элементам вентиляции. Вес одного металлического элемента вентиляции длиной 1 метр составляет 21 килограмм, а вес элемента длиной 90 см. составляет 20 кг., общий вес вентиляции 314 килограмм. В связи с тем, что прошло более года с момента, когда он измерял длину и вес вентиляции, а также в связи с тем, что он был в стрессовом состоянии после кражи, при дачи первоначальных показаний, он сказал, что вес вентиляции 1500 кг. После дачи показаний, он обдумывал каждую деталь того, как могли совершить кражу, он вспомнил, что знает точную длину и вес вентиляции. В связи с многозадачностью и видом его деятельности, как директора, не всегда получается вспомнить все, что нужно. Поэтому сумма причиненного ущерба также была им указана неверно. После того, как ФИО4 сообщил ему о том, что вентиляция в корпусе отсутствует, спустя какое-то время, ФИО4 позвонил ему снова и сообщил, что тот совместно с еще одним рабочим ФИО5 на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> увидели в куче металлолома элементы металлической вентиляции, которые были смяты. Также от ФИО4 он узнал, что тот сказал сотруднику пункта металлолома, что вентиляция была похищена, на что сотрудник пункта ответил, чтобы обращались в полицию. При даче показаний, он назвал неправильный период совершения хищения вентиляции - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как думал, что работники последний раз видели вентиляцию ДД.ММ.ГГГГ. После дачи показаний, он поехал в корпус № и начал разговаривать с рабочими, от которых узнал, что ДД.ММ.ГГГГ они видели вентиляцию, так как планировали работы по демонтажу вентиляции, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, в которые ни его, ни работников в корпусе не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рабочие осуществляли работы в соседнем корпусе и снаружи корпуса №, не заходя внутрь, поэтому не известно была ли вентиляция на месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 зашли в корпус №, так как собирались демонтировать вентиляцию, но ее не обнаружили. Он также не заходил в корпус № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в этом не было необходимости. Он проехал по пунктам приема металлолома с целью установить стоимость лома за 1 кг, средняя цена составляет 18,50 рублей. В связи с тем, что общий вес вентиляции составляет 314 кг., сумма ущерба составляет 5 809 рублей. Таким образом, <данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 5 809 рублей.

Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на пункте приема металлолома по адресу: <адрес> В ходе просмотра двух видеозаписей, он увидел, как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двое ранее незнакомых ему людей приносят на пункт приема металлолома металлическую вентиляцию, распиленную на части, которая была похищена из корпуса №, расположенного по адресу: <адрес> По внешнему виду он узнал металлическую вентиляцию и уверен, что она была похищена из вышеуказанного корпуса. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО9 денежные средства в сумме 5 809 рублей в счет возмещения ущерба. В связи с тем, что ущерб возмещен полностью, заявлять гражданский иск он не будет (т1 л.д. 45-49, 83-85).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что с 2021 года у него в собственности находятся два корпуса и испытательная станция, расположенные на территории бывшего завода им. В.И. Ленина в <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Златэнерготелеком» является передача электроэнергии. Территория бывшего завода им. В.И. Ленина не имеет единого собственника, на указанной территории расположены различные корпуса, которые вместе с земельными участками находятся в собственности различных юридических лиц. Территорию бывшего завода им. В.И. Ленина также называют бывшим заводом ПО «Булат», так как на данной территории ранее действовали указанные заводы. Территория бывшего завода им. В.И. Ленина, расположенная на площади III Интернационала в <адрес>, огорожена металлическими и бетонными заборами, со стороны реки Ай территория не огорожена. Проход на территорию осуществляется через центральную проходную, на которой расположен пост охраны - КПП. На указанном КПП трудовую деятельность осуществляют сотрудники охраны ЧОП «Арта-Регион», с которыми он заключил договор на оказание услуг контрольно-пропускного режима в 2021 году в целях сохранности имущества, а также в целях недопущения вывоза металлолома и иного имущества. Вход и въезд на территорию осуществляется по пропускам. Собственники корпусов формируют список лиц, которым разрешен проход и въезд на территорию, затем данные списки передаются начальнику охраны, после чего выдаются пропуска. Видеонаблюдение на территории отсутствует. Охрана осуществляется круглосуточно в составе одного сотрудника охраны, которые работают сутки через трое. В обязанности сотрудников охраны не входит обход территории, но в том случае, если сотрудники охраны станут свидетелями совершения преступления, они должны принять меры к вызову сотрудников полиции. От следователя ему стало известно, что из корпуса <адрес> была похищена металлическая вентиляция, по данному факту ему пояснить нечего, предполагает, что на территорию бывшего завода могли проникнуть со стороны реки Ай, так как там нет ограждений (т.1 л.д.87-89).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что более 4 лет у него имеется пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>. По данному адресу у него стоит «вагончик», рядом с которым имеется небольшая площадь, на которой складирует металлолом, который принимает от населения. График работы пункта приема металлолома круглосуточный, но часто пункт приема металлолома закрыт, так как это не является основным видом его заработка. В основном он нанимает людей, которые работают на пункте приема металлолома приемщиками, но, в том случае, когда он не может найти рабочих, выходит на пункт приема самостоятельно. При пункте приеме металлолома, документы, удостоверяющие личность, не спрашивает, учет металла не ведет. На улице возле «вагончика», в которой находится он и работники пункта приема металлолома, имеются камеры видеонаблюдения, записи с камер хранятся 7 дней. На записях указано точная дата и местное время. Пункт приема металла не огорожен, он находится рядом с заправкой АЗС «ЛУЧ», территория которой огорожена. В начале августа 2024 года на пункте приема металла он работал самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на пункте приема металлолома, в вечернее время, точное время не помнит, на пункт приема металлолома, расположенного по вышеуказанному адресу, пришел ФИО11, которого он знает, так как около 2-3 лет назад тот подрабатывал у него на пункте приема металлолома помощником. ФИО10 был совместно с ранее незнакомым ему мужчиной, описать внешность которого не сможет. ФИО10 поздоровался и сказал, что нужно переодеться в ту одежду, которая была у ФИО10 в пакете, он не придал этому значения, так как разговаривал по телефону. Также ФИО10 попросил ножовку, которую пообещал вернуть через час. Он в куче металлолома нашел ножовку, которую когда-то сдавали как металлолом и дал ФИО10. После чего, ФИО10 ушел совместно с мужчиной, с которым пришел. Спустя какое-то время, ближе к 23 часам ФИО10 с мужчиной снова вернулся и сказал, что желает сдать металл, на что он спросил чей это металлолом, ФИО10 ответил, что металл принадлежит ему. После этого ФИО10 еще несколько раз с мужчиной приходили на пункт приема металлолома и приносили металлолом в виде круглых огромных оцинкованных старых ржавых труб, похожих на уличную вентиляцию. Также ФИО10 вернул ему старую ножовку, которую он кинул в общую кучу металлолома. Указанные трубы ФИО10 смял и сложил совместно с мужчиной на весы, расположенные на улице, на территории пункта приема металла. Вес металла составил 314 кг, на сумму 5 809 рублей, но так как у него не было мелочи, ФИО10 попросил дать 5 800 рублей. В августе 2024 года и по настоящее время он принимает металл по цене 18,50 рублей за 1 кг. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему на пункт приема металлолома приезжали двое мужчин, которые указали на металлолом, лежащий на его пункте приема металла, и сказали, что видят фрагменты распиленной вентиляции, которая была похищена с территории цеха, расположенного на территории бывшего завода «Булат». Он ответил, что ничего по данному факту не знает и посоветовал обратиться в полицию. Металлические изделия он сдает в г. Челябинск по мере накопления у него металла. Для этого он вызывает по объявлению машины, которые загружают у него лом металла, и увозят на различные заводы. Так как у него накопилось большое количество металлолома, то ДД.ММ.ГГГГ весь металлолом был увезен в г. Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металлолома приехали сотрудники полиции и спросили, где металлолом, а именно фрагменты вентиляции, которую сдали на его пункт приема металлолома несколько дней назад, он сказал, что весь металлолом был увезен в г. Челябинск на завод, название которого не известно. Он понял, что ФИО10 совершил кражу и сдал на его пункт приема металлолома похищенный металлолом, поэтому он записал точный вес металла и сумму, а также сохранил видеозапись того дня, когда ФИО10 совместно с мужчиной сдавали металлолом.

Он знает, что за скупку похищенного наступает уголовная ответственность, поэтому всегда спрашивает, кому принадлежит сдаваемый металлолом и никогда не принимает похищенные изделия. Если бы он знал, что ФИО10 сдает ему похищенный металлолом, то никогда не стал бы его принимать (т. 1 л.д.95-98).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО8 Различные организации г. Златоуста нанимают их для осуществления подрядных работ в виде строительства, отделочных работ, общестроительных работ. Примерно с сентября 2023 года он совместно с ФИО5 начал осуществлять подрядные работы в <данные изъяты>», у директора ФИО1 в производственном корпусе №, расположенном на территории бывшего завода им. В.И. Ленина в г.Златоусте. Указанный корпус расположен по адресу: <адрес> на охраняемой территории, въезд на которую осуществляется через пост охраны. Территория бывшего завода им. В.И. Ленина никому не принадлежит, на указанной территории расположены различные корпуса, которые находятся в собственности различных физических или юридических лиц. Территорию также называют бывшим заводом ПО «Булат». Они осуществляют строительные работы в указанном цехе. Цех одноэтажный, крыша отсутствует, вход на территорию корпуса (цеха) свободный. При входе в корпус имеются металлические ворота, но они не исправны и всегда открыты. В указанном корпусе нет никакого имущества. Площадь корпуса довольно большая, длина корпуса, примерно, 80 метров. Изначально они осуществляли подрядные работы в соседнем корпусе, который двухэтажный, а с весны 2024 года они начали осуществлять строительные работы в корпусе № и также в соседнем двухэтажном корпусе. График его работы - 5 дней работает, 2 дня отдыхает, работает он с 09:0 до 17:00. Приходя в указанный корпус, он проходит через КПП, показывая пропуск. ФИО1 приезжает в производственный корпус практически каждый день, проверяя их работу. В связи с тем, что территория корпуса большая, они осуществляют работу частями. Ежедневно не обходят всю территорию корпуса ни снаружи, ни изнутри. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 заходили в корпус №, так как смотрели объем работ и думали, как им демонтировать металлическую вентиляцию, которая была закреплена на металлических опорах крыши. Он видел металлическую вентиляцию, которая представляет из себя металлические оцинкованные трубы диаметром 1 метр, окрашенные в серый цвет, длина вентиляции 15 метров, состоит из 15 элементов по 1 метру, которые сварены между собой. В указанный день он ушел с работы в 17:00, вентиляция была в корпусе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходные. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли работы с другой стороны корпуса, не заходили внутрь, поэтому не видели наличие или отсутствие вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 решили, что будут демонтировать вентиляцию и осуществлять работы на металлических опорах. Когда они зашли в корпус около 09:00, то обнаружили, что вентиляции нет. Он позвонил ФИО1 и спросил, куда делась вентиляция, тот был очень удивлен и сказал, что не знает. Он подумал, что вентиляцию могли похитить, так как на расстоянии, примерно, 150 метров от корпуса № расположена река Ай, вдоль которой можно легко пройти на территорию бывшего завода им. В.И. Ленина и пройти к корпусу №, а так как корпус не запирается, похитить вентиляцию могли без проблем. Он предложил ФИО5 проехать по ближайшим пунктам приема металлолома и проверить, не сдали ли туда металлическую вентиляцию, так как она громоздкая и далеко унести ее не могли, ведь на территорию через пост охраны просто так не проехать, а только по пропускам, поэтому, скорее всего, вентиляцию унесли сподручными средствами. Он совместно с ФИО5 проехал на самый ближайший пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> около АЗС «Луч», где в куче металлолома он увидел элементы металлической вентиляции, которая была распилена на части и смята. На пункте приема металлолома расположен вагончик «бытовка», в котором находился сотрудник пункта приема. Он сказал сотруднику, что вентиляция была похищена с бывшего завода им. В.И. Ленина в г. Златоусте, сотрудник пункта сказал, что ничего по данному факту не знает. Он позвонил ФИО1 и сообщил о том, что они нашли, на какой пункт сдали вентиляцию, ФИО1 сказал, что будет обращаться в полицию. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д.102-105).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что он работает у ИП <адрес>. Различные организации <адрес> нанимают их для осуществления подрядных работ в виде строительства, отделочных работ, общестроительных работ. Все знакомые его называют Арсений, он не знает почему, так, так его называют с детства. Примерно с сентября 2023 года он совместно с ФИО4 начал осуществлять подрядные работы в <данные изъяты>», у директора ФИО1 в производственном корпусе №, расположенном на территории бывшего завода им. В.И. Ленина в г. Златоусте. Указанный корпус расположен по адресу: <адрес> на охраняемой территории, въезд на которую осуществляется через пост охраны. На указанной территории расположены различные корпуса, которые находятся в собственности различных физических или юридических лиц. Территорию также называют бывшим заводом ПО «Булат». Они осуществляют строительные работы в указанном корпусе. Корпус одноэтажный, крыша отсутствует, вход на территорию корпуса свободный. При входе в корпус имеются металлические ворота, но они не исправны и всегда открыты. В указанном корпусе нет никакого имущества, там нет ничего, кроме стен. Площадь корпуса довольно большая, длина корпуса, примерно, 80-90 метров. Изначально они осуществляли подрядные работы в соседнем корпусе, который двухэтажный, а с весны 2024 года они начали осуществлять, строительные работы в корпусе № и также в соседнем двухэтажном корпусе. График его работы - 5 дней работает, 2 дня отдыхает, работает он с 09:00 до 17:00. Приходя в указанный корпус, он проходит через КПП, показывая пропуск. В связи с тем, что территория корпуса большая, то они осуществляют работу частями. Всю территорию корпуса ежедневно не обходят ни снаружи, ни изнутри. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 заходили в корпус №, так как смотрели объем работ и думали, как им демонтировать металлическую вентиляцию, которая была закреплена на металлических опорах крыши. Он видел металлическую вентиляцию, которая изготовлена из металлических оцинкованных труб диаметром 1 метр, окрашенные в серый цвет, длина вентиляции 15 метров, состоит из 15 элементов по 1 метру, которые сварены между собой. В указанный день он ушел с работы в 17:00, вентиляция была в корпусе. 03 и ДД.ММ.ГГГГ были выходные. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли работы с другой стороны корпуса, не заходили внутрь, поэтому не видели наличие или отсутствие вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 решили, что будут демонтировать вентиляцию. Когда они зашли в корпус около 09:00, то обнаружили, что вентиляции нет. ФИО4 позвонил ФИО1 и спросил, где вентиляция, тот был очень удивлен и сказал, что не знает. ФИО4 предположил, что вентиляцию могли похитить, так как на расстоянии, примерно, 150 метров от корпуса № расположена река Ай, вдоль которой можно легко пройти на территорию бывшего завода им. В.И. Ленина и пройти к корпусу №, а так как корпус не запирается, похитить вентиляцию могли довольно просто. ФИО4 предложил ему проехать по ближайшим пунктам приема металлолома и проверить, не сдали ли туда металлическую вентиляцию, так как она громоздкая и далеко унести ее не могли, ведь на территорию через пост охраны просто так не проехать, а только по пропускам, поэтому, скорее всего, вентиляцию унесли подручными средствами. Он совместно с ФИО4 проехал на самый ближайший пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> около АЗС «Луч», где в куче металлолома они увидели элементы металлической вентиляции, которая была распилена на части и смята. На пункте приема металлолома расположен вагончик «бытовка», в котором находился сотрудник пункта приема. ФИО4 сказал сотруднику, что вентиляция была похищена с бывшего завода им. В.И. Ленина в г. Златоусте, сотрудник пункта сказал, что ничего по данному факту не знает. ФИО4 позвонил ФИО1 и сообщил о том, что они нашли, на какой пункт сдали вентиляцию, ФИО1 сказал, что будет обращаться в полицию. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д. 107-110).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что с 2021 года он работает в должности охранника в ООО ЧОО «Арта-Регион». Трудовую деятельность он осуществляет на территории бывшего завода им. В.И. Ленина в г. Златоусте на <адрес>. Территория бывшего завода им. В.И. Ленина не имеет единого собственника, на указанной территории расположены различные корпуса, которые вместе с земельными участками находятся в собственности различных юридических лиц. Территорию бывшего завода им. В.И. Ленина также называют бывшим заводом ПО «Булат», так как на данной территории ранее действовали указанные заводы. Территория бывшего завода им. В.И. Ленина, расположенная на площади <адрес>, огорожена металлическими и бетонными заборами, со стороны реки Ай территория не огорожена. Проход на территорию осуществляется через центральную проходную, на которой расположен пост охраны - КПП. Охранники находятся на КПП-круглосуточно. ЧОП «Арта-Регион» охраняет указанную территорию с 2021 с целью сохранности имущества, а также в целях недопущения вывоза металлолома и иного имущества. Вход и въезд на территорию осуществляется по пропускам. Собственники корпусов формируют список лиц, которым разрешен проход и въезд на территорию, затем данные списки передаются начальнику охраны, после чего выдаются пропуска. Видеонаблюдение на территории отсутствует. В его обязанности входит осуществление охраны на КПП, досмотр автомобилей и граждан. В обязанности не входит обход территории, все охранники находятся только на КПП. Несмотря на то, что он не несет материальной ответственности за имущество, находящееся в корпусах, но если он станет свидетелем совершения преступления или в ночное время услышит шум, то примет меры к вызову сотрудников полиции. От следователя ему стало известно, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корпуса <адрес> расположенного на площади <адрес> была похищена металлическая вентиляция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Корпус № расположен на расстоянии примерно метров 900 от КПП, поэтому, даже если бы и был шум, он бы не услышал в связи с отдаленностью корпуса. Посторонних лиц он не видел, через КПП никто не проходил. Предполагает, что вентиляцию могли похитить и выйти с территории со стороны реки Ай, так как там территория не огорожена (т.1 л.д.112-114).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также признательных показаний самого подсудимого, виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории бывшего завода «Булат» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив материальный ущерб (т.1 л.д. 13);

- распиской о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представитель потерпевшего ФИО1 получил от ФИО9 денежные средства в сумме 5 809 рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.210-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО9 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются 2 видеофайла с названиями chl0_20240804215930, chl0_20240804231428. Установлено, что видеофайлы не имеют звуковую запись.

В ходе просмотра видеофайла с названием chi0_20240804215930 установлено, что продолжительность видео составляет 01 час 14 минут 58 секунд, в левом верхнем углу имеется название видеофайла «chl0_20240804215930». В левом верхнем углу имеется дата «04.08.2024» и время 22:01 (начало видео) 23:14 (конец видео). Камера расположена во дворе, охватывает участок местности, на котором лежит различный металлолом, видна часть постройки с окном и входной дверью, на заднем фоне видно здание с остекленными окнами. Среди металлолома на земле лежит 1 фрагмент большой трубы. В 22 часа 22 минуты в кадре появляется мужчина, одетый в полосатую кофту, кепку темного цвета, штаны темного цвета, который выходит из темноты со стороны здания с остекленными окнами и в руках несет согнутый лист какого-то предмета, похожего на металлолом, который кладут на землю около остального металлолома. В 22 часа 24 минуты мужчина уходит в том направлении, откуда пришел. В 22 часа 47 минут в кадре появляется мужчина, одетый в темный свитер, кепку темного цвета, штаны темного цвета, который выходит из темноты и в руках несет металлический лист, представляющий из себя форму согнутой металлической большой трубы. После того, как мужчина кладет лист на землю, он садится на землю и начинает курить. В 22 часа 50 минут в кадре появляется мужчина, одетый в полосатую кофту, кепку темного цвета, штаны темного цвета, который выходит из темноты и волоком тащит за собой фрагмент трубы, который кладет на землю к остальному металлолому. После этого указанный мужчина также садится на землю и разговаривает с первым мужчиной. В 23 часа 04 минуты мужчины вдвоем уходят по направлению к зданию с остекленными окнами.

В ходе просмотра видеофайла с названием chi0_20240804231428 установлено, что продолжительность видео составляет 01 час 17 минут 12 секунд, в левом верхнем углу имеется название видеофайла «chi0_20240804231428». В левом верхнем углу имеется дата «04.08.2024» и время 23:14 (начало видео) 00:31 (конец видео - дата ДД.ММ.ГГГГ). Камера расположена во дворе, охватывает участок местности, на котором лежит различный металлолом, видна часть постройки с окном и входной дверью, на заднем фоне видно здание с остекленными окнами. Среди металлолома на земле лежат 3 фрагмента больших труб. В 23 часа 36 минут в кадре появляются двое мужчин, которые выходят из темноты со стороны здания с остекленными окнами и вдвоем на руках несут большую металлическую трубу, которую кладут на землю около остальных труб. Один мужчина, одетый в темный свитер, кепку темного цвета, штаны темного цвета, второй мужчина, одетый в полосатую кофту, кепку темного цвета, штаны темного цвета. В 23 часа 38 минут мужчины вдвоем уходят в том направлении, откуда пришли с фрагментом трубы. В 00 часов 05 минут в кадре появляется мужчина, одетый в темный свитер, кепку темного цвета, штаны темного цвета, в руках которого находится фрагмент металлической трубы. Мужчина проходит к металлолому и на землю кладет трубу. Затем в 00 часов 08 минут в кадре появляется мужчина, одетый в полосатую кофту, кепку темного цвета, штаны темного цвета, в руках которого какой-то предмет, мужчина проходит к металлолому и на землю кладет его. После этого мужчины совместно переносят металлические фрагменты труб в место, которое не охватывает камера. Затем мужчины вдвоем перетаскивают фрагменты металлических труб на платформу, на которой лежит различный металлолом. Далее мужчины заходят во входную дверь постройки, спустя несколько минут выходят и уходят в том направлении, которое не охватывает камера.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО9 пояснил, что мужчина, одетый в темный свитер, кепку темного цвета, штаны темного цвета - это он. События, осматриваемые на видеофайлах, происходят, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л. д.227-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 был осмотрен CD-R диск, изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО2 пояснил, что осматриваемые видеофайлы были записаны на камеру видеонаблюдения, установленную на его пункте прием металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. Дата и время, указанные на видеофайлах, соответствуют датам и местному времени. В ходе допроса он сказал, что ФИО10 пришел ближе к 23 часам, но после просмотра видеофайлов вспомнил, что у него не сохранились все видеофайлы, а лишь те, которые начинаются с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. На тех видеофайлах, которые не сохранились, было видно, что ФИО10 пришел с мужчиной раньше 22 часов и приносили металлолом несколько раз. ФИО2 поясняет, что мужчина, одетый в темный свитер, кепку темного цвета, штаны темного цвета - это ФИО11. А мужчина в полосатом свитере ему не знаком и имени мужчины он не знает. У него сохранились только два видеофайла, хотя ФИО10 и мужчина пришли к нему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18:00 или 19:00 (т.1 л.д.213-218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО1 осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на пункте приема металлолома по адресу: <адрес> изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО1, пояснил, что в ходе просмотра двух видеозаписей, он увидел, как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двое ранее незнакомых ему людей приносят на пункт приема металлолома металлическую вентиляцию, распиленную на части, которая была похищена из корпуса №, расположенного по адресу: <адрес>. По внешнему виду он узнал металлическую вентиляцию и уверен, что она была похищена из вышеуказанного корпуса. В связи с тем, что вентиляция громоздкая и тяжелая, унести ее за один раз невозможно, поэтому, предполагает, что вентиляцию распили и за несколько раз по частям принесли на пункт приема металлолома (т.1 л. д.219-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественном доказательством является CD-R диск (т.1 л.д.235);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 указал на корпус №, расположенный на охраняемой территории бывшего завода ПО «Булат» по адресу: <адрес>, из которого он совместно с неустановленным лицом в начале августа 2024 года похитил металлическую вентиляцию. Далее ФИО9 указал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> куда он совместно с неустановленным лицом сдал похищенную вентиляцию (т.1 л.д. 139-144).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО9, в которых он последовательно и подробно рассказывал об обстоятельствах тайного хищения металлической вентиляции, принадлежащей <данные изъяты> из корпуса №, расположенного на территории бывшего завода ПО «Булат», расположенного на площади <адрес>, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого ФИО9 у суда не имеется, поскольку ФИО10 в них подробно и детально описывал обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего свои действия и их мотив.

Показания подсудимого в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО10 его прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Оснований для самооговора ФИО9 суд не усматривает.

Кроме того, оценивая признательные показания подсудимого ФИО10, суд учитывает, что они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в частности показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО2, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО9, защитника была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>., на которой зафиксирован момент сдачи ФИО10 и неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, металлического лома, похожего на металлическую вентиляцию на пункт приемки металла, а так же подтверждаются объективными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО10 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО10 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшего и обращение его в свою пользу, ФИО10, безусловно, действовал умышленно, что прямо следует из показаний подсудимого и характера его действий, при этом он предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Поскольку ФИО10 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъяли из владения потерпевшего, принадлежащее ему имущество, обратили это имущество в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб, то действия подсудимого правильно квалифицированы как хищение.

Способ совершения следует квалифицировать как тайное хищение, поскольку действия ФИО10 и неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на изъятие имущества потерпевшего, были осуществлены тайно, в отсутствие иных лиц, что осознавалось ФИО10 и неустановленном лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Суд находит доказанным вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку сговор ФИО10 и неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения имущества потерпевшего был, достигнут до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, что следует из показаний ФИО10, при этом ФИО9 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при совершении хищения действовали совместно и согласовано для достижения единой цели - завладения имуществом потерпевшего, а также в дальнейшем совместно распорядились похищенным.

Такой квалифицирующий признак, как «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что корпус №, из которого ФИО10 было совершено хищение металлической вентиляции, расположен по адресу: <адрес> на охраняемой территории бывшего завода ПО «Булат», въезд на которую осуществляется через пост охраны. Корпус одноэтажный, в нем отсутствует крыша, ворота находятся в неисправном состоянии.

Несмотря на то, что в корпусе отсутствует крыша, а ворота находятся в неисправном состоянии, предназначение вышеуказанного помещения не изменилось. Данное помещение предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, обладает всеми признаками хранилища.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО9 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, имели реальную возможность и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценив все имеющиеся доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что действия ФИО9 следует квалифицировать по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

С учетом <данные изъяты>, сведений о личности ФИО10, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО10 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает, что им в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение полученное от подсудимого, изобличение соучастника (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснение ФИО10, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 38-39), как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что объяснения ФИО10 давал сотруднику полиции после того, как представитель потерпевшего заявил в полицию о совершенном преступлении, то есть обстоятельства совершенного преступления уже стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), образованный не снятой и не погашенной судимостью по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 августа 2022 года, которым он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, условное наказание по которому было отменено, он отбывал наказание в виде лишения свободы. Вид рецидива – простой (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО9 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, с которыми проживает раздельно; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.208); по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 187); на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д.193, 195); к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.202).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличие у ФИО9 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО9 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, наказание ФИО10 следует назначить в виде лишения свободы.

Назначенное таким образом наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО10 демонстрирует стойкое противоправное поведение, его исправление не может быть достигнуто без отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО10 при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, вида похищенного имущества и его стоимости и значимости для потерпевшего, с учетом наличия в действиях ФИО10 смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО10 применить положения части 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО10 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО10 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым определить отбывание наказания ФИО10 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства:

- CD-R диск, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела № 1-598/2024.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО9 с 10 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела № 1-598/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 05.02.2025.