Приговор № 1-722/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-722/2021

уголовное дело № 1-722/2021

86RS0002-01-2021-006656-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 09 июня 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при помощнике судьи Вдовиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника, адвоката Яговитиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-722/2021 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, 20 февраля 2021 года, в период времени с 22:33 часа до 22:55 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания- в дачном <данные изъяты> ХМАО-Югры, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая преступность своих действий и несоответствие действительности передаваемых им сведений о готовящемся поджоге объектов социальной ифраструктуры г. Нижневартовск, осуществил звонок с находящегося в его пользовании сотового телефона, имеющего абонентский номер №, и зарегистрированный на его имя, на номер телефона «112» Единой дежурно-диспетчерской службы и сообщил диспетчеру в устной форме заведомо-ложные сведения о готовящемся взрыве, поджоге, в районе ТРЦ «Югра-Молл», расположенном по ул. Ленина д.15/П г. Нижневартовска ХМАО-Югры. После чего не останавливаясь на содеянном, в ходе телефонного разговора с сотрудниками дежурной частью УМВД России по г.Нижневартовску, в устной форме вновь сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся поджоге, создающем опасность гибели людей в районе ТРЦ «Югра-Молл», расположенном по ул. Ленина д.15/П г. Нижневартовска ХМАО-Югры. В результате своих противоправных действий, ФИО4 нарушил нормальное функционирование органов власти и охраны правопорядка (УМВД России по г. Нижневартовску) и отвлек их от основной деятельности, тем самым причинив материальный ущерб УМВД России по г. Нижневартовску на общую сумму 6928 рублей 34 копейки.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст. 207 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО4 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) УМВД России по г. Нижневартовску, по доверенности № 2 от 11.01.2021 г., Представитель потерпевшего в судебное заседание н явилась, предоставила заявление в котором указано, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просит рассмотреть дело в ее отсутствие и просит исковые требования УМВД России по г. Нижневартовску удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.249 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено без участия потерпевшей и ее законного представителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признал и раскаялся. Иск УМВД России по г. Нижневартовску признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО4 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге,создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое выражается в осознании своей вины, его полном признании и последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается самим подсудимым и материалами уголовного дела – алкогольное опьянение существенно снижает ситуационный контроль, что в данной ситуации и привело к совершению преступления.

Из ответа БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психиневрологическая больница» от 04.03.2021 г. следует, что ФИО4 <дата> г.р., у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, не наблюдается. (т.1 л.д.143)

Из копии бытовой характеристики (характеристики соседей), подписанной председателем Дачного некомерческого товарищества «Сибиряк-1» ФИО1 следует, что на ФИО4 за время проживания жалоб от соседей не поступало. (т.1 л.д.155,156,157,158).

Согласно справке –характеристике УУП ОП№1 УМВД России по г. Нижневартовску от11.03.2021 года, подписанной ФИО2 следует, что ФИО4 <дата> г.р., проживающий по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, характеризуется удовлетворительно: Жалоб на него от соседей не поступало, каких-либо компроментирующих материалов на него не имеется (т.1л.д.166).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, в быту УУП ОП №1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями также характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В период после совершения преступления и до вынесения приговора ФИО4, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, других противоправных действий не совершал.

Руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления подсудимого, условия его жизни, его имущественное положение, суд считает, что ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО4 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не следует назначать подсудимому в максимальных размерах.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и социальную значимость, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исковые требования УМВД России по г. Нижневартовску на сумму 6928 рублей 34 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого ФИО4.

Процессуальные издержки в сумме 20200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Яговитиной Э. Н. и в сумме 3000 рублей 00 копеек процессуальные издержки, выплаченные адвокату Войтюк Е. Б., за счет государства за оказание им юридической помощи подсудимому предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в установленные инспекцией дни являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск УМВД России по г. Нижневартовску к подсудимому ФИО4 на сумму 6928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 34 копейки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу УМВД России по г. Нижневартовску - 6928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 34 копейки.

Процессуальные издержки в сумме 20200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Яговитиной Э. Н. и в сумме 3000 рублей 00 копеек процессуальные издержки, выплаченные адвокату Войтюк Е. Б., за счет государства за оказание им юридической помощи подсудимому предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- детализация телефонных переговоров, диск с записью телефонного разговора, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;

- сотовый телефон «X707» с сим-картой оператора МТС, принадлежащий ФИО4, возвращенный следователем под сохранную расписку ФИО4, после вступления приговора в законную силу следует оставить у ФИО4 для использования по его предназначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Помощник судьи О.В. Вдовина

« » июня 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в уголовном деле №1-722/2021

Помощник судьи О.В. Вдовина