Решение № 12-95/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело №12-95/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2018 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Дина Васильевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

установила:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ФИО1 не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ОГИБДД и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не нарушал п. 2.1.1 Правил дорожного движения, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и на момент управления им ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил, и не просил об отложении дела, что свидетельствует о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на 250 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, не выполнив требования, установленные Федеральным законом по страхованию своей гражданской ответственности, а именно заведомо отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем инспектором ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Тобольский» в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД ОМВД России по г.Радужному вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом должностного лица ГИБДД, карточкой учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт заведомого отсутствия полиса ОСАГО подтверждает сам ФИО1, указывая, что для оформления полиса ОСАГО у него имеется десять суток со дня приобретения транспортного средства в собственность, и данное обстоятельство образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ должностным лицом осуществлена правильно, так как он в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Довод ФИО1 о том, что после приобретения им транспортного средства в собственность у него имеется десять суток для оформления полиса ОСАГО, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку такая позиция основана на неправильном толковании закона.

Юридически значимым обстоятельством является факт управления ФИО1 31 августа в 11 часов 20 мин. транспортным средством без оформленного в установленном законом порядке полиса ОСАГО, тогда как п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ запрещает управлять транспортным средством без полиса ОСАГО.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое ФИО1 постановление начальника ГИБДД ОМВД России по г.Радужному является законным, обоснованным, мотивированным; административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись Д.В. Гималова