Приговор № 1-14/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

УИД: 68RS0028-01-2024-000016-02

№ 1-14/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Умёт «14» февраля 2024 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе судьи Худошина Д.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Умётского района Тамбовской области Щекиной Е.А., потерпевших С.Л.А. и Ч.С.А., подсудимого Д.А.Н., его защитника – адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от 02 февраля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении вышеуказанного суда, уголовное дело в отношении

Д.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Умётского р-на <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына Николая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, на момент совершения вмененного в вину преступления не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...> ВЛКСМ, <адрес>, на дату провозглашения настоящего приговора осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уметского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 12 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Умётского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев, неотбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 08 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка Умётского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 КоАП РФ, за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, находясь у подъезда <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ р.п. Умёт Умётского р-на <адрес>, в результате возникшей со С.Л.А. (ранее – Д.А.Н.) Л.А. и её дочерью Ч.С.А. ссоры, имея и реализуя умысел на причинение последним телесных повреждений, толкнул рукой в грудь Ч.С.А., отчего последняя упала на спину, ударившись затылком об асфальт, испытав при этом физическую боль. С.Л.А. стала заступаться за свою дочь, в связи с чем, Д.А.Н., преследуя единый преступный умысел, направленный на нанесение побоев Ч.С.А. и С.Л.А.., нанес последней несколько ударов кулаком правой руки в область лица, а также по различным частям тела, причинив ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Д.А.Н. нанес три удара кулаком правой руки в область правого бедра Ч.С.А., а также несколько ударов по различным частям тела, снова причинив ей физическую боль. В результате преступных действий Д.А.Н. потерпевшим Ч.С.А. и С.Л.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения, которые, согласно заключениям экспертов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Д.А.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие С.Л.А.. и Ч.С.А., а также защитник подсудимого в судебном заседании также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, само обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, Д.А.Н. на момент вмененного в вину деяния считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку, согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, то есть за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., который им до настоящего времени не оплачен.

Суд учитывает, что Федеральным законом от 28 июня 2022 г. № 203-ФЗ статья 1161 УК РФ была дополнена частями 1 и 2, при этом санкция ч. 1 ст. 1161 УК РФ (в новой редакции) аналогична санкции ст. 1161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ), и указанные изменения положение подсудимого не улучшают.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При изложенных обстоятельствах действия Д.А.Н. суд квалифицирует по ст. 1161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 того же кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то обстоятельство, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, оказав следствию помощь, выраженную в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Д.А.Н. наказание в виде исправительных работ, с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому Д.А.Н. исправительных работ, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 Уголовного кодекса РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, не имеется, равно как и не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и/или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых в силу ст. 64 УК РФ, подсудимому можно было бы назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

При этом, поскольку вышеуказанное преступление совершено Д.А.Н. до вынесения Умётским районным судом <адрес> приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущим приговорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Д.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, а также наказаний по приговорам Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Д.А.Н. к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

При этом, в окончательное наказание Д.А.Н. зачесть полностью отбытое им наказание по приговору Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично отбытое им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья Худошин Д.В.