Апелляционное определение № 33-3830/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Гурулёва О.С. УИД 38RS0034-01-2022-001846-53

№ 33-3830/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены: взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер изъят отДата изъята в размере 522 151,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 421,52 руб.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести в порядке процессуального правопреемства замену ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк», вынести определение о замене стороны ФИО1 на ее правопреемника. В обоснование заявления указано, что Дата изъята завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской ЕГЮРЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером Номер изъят от Дата изъята , а также решениями о присоединении. Заемщик ФИО1 умерла Дата изъята , нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело Номер изъят.

Определением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята произведена замена должника ФИО1 правопреемником ФИО2

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу или направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения вопроса о правопреемстве, что лишило ее право представить свою позицию. Судом не установлен предел ответственности ФИО2 как наследника, не установлена стоимость наследственной массы ФИО1, взыскиваемый долг превышает реальную стоимость наследственного имущества. Суд не учел наличие иных кредиторов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства помимо принадлежащих наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав входят и обязанности наследодателя.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 63 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, стоимость наследственного имущества, а также размер задолженности должника.

Разрешая по существу заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве на стороне должника, суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, наличие действующего исполнительного производства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены должника ФИО1 в исполнительном производстве на ее правопреемника ФИО2 При этом исходил из того, что установленная судебным актом обязанность ФИО1 выплатить задолженность по кредитному договору допускает правопреемство.

Выводы суда являются правильными, поскольку право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано, в том числе, в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной решением суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от Дата изъята Номер изъят, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

То обстоятельство, что в рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в случае смерти должника подлежат установлению круг его наследников, а также иные обстоятельства, связанные с необходимостью установления объема и стоимости принятого наследственного имущества, не влечет рассмотрение указанного вопроса в ином порядке, в том числе в исковом производстве.

Суд правомерно рассмотрел заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальной замене должника на стадии исполнения судебного решения, вынесенного при жизни должника, на наследников последнего, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство и такое правопреемство не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены: взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер изъят отДата изъята в размере 522 151,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 421,52 руб.

По указанному делу выдан исполнительный лист ФС Номер изъят.

Дата изъята судебным приставом Ленинского ОСП <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Дата изъята исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

ФИО1 умерла Дата изъята , что следует из акта записи о смерти Номер изъят от Дата изъята Отдела по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят>.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариальной палаты <адрес изъят> ФИО3 открыто наследственное дело Номер изъят.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 ФИО2, получено свидетельство о праве на наследство по закону на двухкомнатную квартиру, общей площадью 37 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, квартал 144а.

Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1 724 808, 34 руб.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1 стоимость имущества, входящего в наследственную массу, которое в порядке наследования перешло ФИО2, превышает размер обязательств ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по данному делу.

Доводы частной жалобы о том, что взыскиваемый долг превышает реальную стоимость наследственного имущества, голословны.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, исполнения обязательств наследодателя, в том числе оплаты иных кредитных обязательств, правопреемником ФИО2 в материалы дела не представлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику ФИО2, превышает размер долговых обязательств ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по данному делу, доказательств фактического исполнения кредитных обязательств ФИО1 после ее смерти наследником ФИО2 не представлено, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы ФИО2 о ее неизвещении судом о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве опровергаются материалами дела.

Заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено в судебном заседании Дата изъята .

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судом запрошена адресная справка в отношении ФИО2 В соответствии со сведениям МВД России, содержащимися в адресной справке Номер изъят от Дата изъята , ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с Дата изъята по адресу: <адрес изъят>, комната 2,5.

Суд известил ФИО2 о времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата изъята по указанному адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Номер изъят. Согласно указанному отчету извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.106).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу приведенных норм закона возвращение корреспонденции по причине истечения срока хранения признается надлежащим извещением адресата, считается доставленным.

Поскольку из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ФИО2 о судебном заседании, доказательств не получения судебной корреспонденции ФИО2 не по ее вине не представлено, доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении не влекут отмену или изменение судебного определения.

При наличии иных долговых обязательств вопрос о распределении поступивших в счет их исполнения денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом пределов стоимости наследственного имущества должника.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушение судом норм материального и процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения заявления, в связи с чем не являются основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2024 года о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026.