Приговор № 1-68/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019

24RS0008-01-2019-000392-81 Дело №1-68/2019

11901040059000085


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уколова Н.Г.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего <данные изъяты> в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 16 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Тойота К. Ф.» (англ. «Toyota Corolla Fielder») г/н №, двигался по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес>.

Проезжая в районе 3 километра указанной автодороги, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п.2.1.2., 2.7, 10.1 ПДД, находясь в состоянии опьянения, перевозя пассажира <данные изъяты> не пристегнутого ремнями безопасности, избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, в частности гравийного покрытия проезжей части, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего не справился с управлением и допустил занос автомобиля на проезжей части с последующим съездом автомобиля с дороги и его опрокидыванием.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота К. Ф.» (англ. «Toyota Corolla Fielder») г/н № <данные изъяты>. были причинены повреждения в виде: автотравмы - сочетанной закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывами правой и левой долей печени, разрывом селезенки, наличием в брюшной полости 700мл жидкой крови; кровоподтеком левой лобной области, кровоподтеком наружного угла левого глаза, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в теменной области, ссадиной на третьем пальце левой кисти, ссадиной левого локтевого сустава, ссадиной внутренней поверхности правой голени, в верхней трети, с отслоением эпидермиса сверху-вниз, кровоподтёком правого коленного сустава, что обусловило наступление смерти потерпевшего <данные изъяты> на месте дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ-65 от 23.04.2019 г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризовался по прежнему месту работы положительно, а также влияние назначаемого наказания на его условия жизни и исправление, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу требований ст.10 УК РФ относится к категории средней тяжести, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Яробаева возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей. При этом, учитывая обстоятельства нарушения ПДД РФ и личность подсудимого, суд признает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения специального права, а также принимает решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания в колонии-поселения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, обстоятельств нарушения им ПДД РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий, материального положения виновного, позиции подсудимого, признавшего исковые требования, суд принимает решение об удовлетворении иска потерпевшего о возмещении морального вреда в полном объеме, в сумме 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ-65 от 23.04.2019 г.), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ему следовать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко