Апелляционное постановление № 22-2201/2024 22К-2201/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 3/1-3/2024

Судья Котова Е.Е.

№ 22-2201/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

«18» апреля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.,

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

(посредством видеоконференц-связи),

при помощнике судьи Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, образование среднее специальное, холостому, имеющему на иждивении мать, нетрудоустроенному, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес> судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Дальнереченский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 полагает вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Суд не учел его состояние здоровья, а также то, что у него на иждивении находится мать инвалид. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания ему более мягкой меры пресечения, в виде запрета определенных действий. Просит суд пересмотреть решение, поскольку доводы следователя не подтверждаются материалами дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также все необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Следствием в судебное заседание представлены, а судом проверены и оценены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Из представленных материалов следует, что задержание в качестве подозреваемого ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), ему сообщено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Основанием к задержанию явилось то, что на ФИО1 указали свидетели, потерпевший, как на лицо совершившее преступление.

Из представленных материалов следует и учтено судом первой инстанции, что ФИО1 не военнообязанный (л.д. 67), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 68,73), на иждивении находится мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место жительства и регистрации.

Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; производство предварительного следствия находится на первоначальном этапе, ФИО1 подозревается в причастности к преступлению, находясь на установленной ему условной мере наказания, за время нахождения на испытательном сроке допустил нарушения общественного порядка, в связи с чем, отменено условное осуждение и назначено наказание в виде лишения свободы, в производстве СО МО МВД ...» находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе, ФИО1 может угрожать свидетелям и потерпевшему, предпринять попытки уничтожить доказательства по уголовному делу, под тяжестью содеянного может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству по делу.

Следовательно, судом в достаточной степени учтены все данные о личности ФИО1, в том числе состояние здоровья обвиняемого.

Заверения обвиняемого и его защитника об отсутствии намерений скрываться от следствия и иным образом препятствовать производству по делу не являются достаточными для признания выводов суда об избрании столь строгой меры пресечения, противоречащими требованиям ст.97 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания более мягкой меры пресечения ФИО1, со ссылкой, в том числе на тяжесть, обоснованность подозрения, высокую вероятность ненадлежащего поведения обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает фактической возможности избрания более мягкой меры пресечения ФИО1, в том числе запрета определенных действий, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и с целью недопущения воспрепятствования следствию. Поэтому данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у обвиняемого заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Содержание ФИО1 под стражей соответствует положениям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.