Решение № 2-669/2024 2-669/2024(2-6988/2023;)~М-6326/2023 2-6988/2023 М-6326/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-669/2024

УИД 03RS0007-01-2023-007994-33

Дело № 2-669/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в конце < дата > истец заполнила заявку на оказание образовательных услуг и ознакомилась с Публичным договором оферты, размещенным на сайте ....

По условиям договора продавец обязался передать информационный товар для личного пользования в собственность покупателю в соответствии с заказом покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить информационный товар на основании действующего прейскуранта цен, опубликованного на сайте ИП ФИО2 ... (п. 3.1. Договора).

Истец внесла предоплату, безналичным образом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в публичном договоре, в следующем порядке: < дата > - 30 000 рублей; < дата > - 150 000 рублей; < дата > - 100 000 рублей.

Всего ответчику перечислено 280 000 рублей.

< дата > начались занятия, которые продлились 3 недели. На первой неделе обучения, состоялась 1 встреча в программе ... с коучем по продажам. На второй и третьей неделях обучения - по 1 (одной) встрече в программе ... с коучем по продажам, а также направлено по 1 заданию на исполнение.

С < дата > истцом приостановлено исполнение договора по причине событий, происходящих в стране.

< дата > Роскомнадзор заблокировал социальная сеть ... С указанной даты, уроки и договорные отношения, целью которого было обучение работе в социальной сети ... истцом прекращены, т.к. произошло изменения обстоятельств, из которых исходил заказчик при заключении договора.

Истец письменно уведомила ответчика об отказе от договора и просила вернуть денежные средства.

В ответ на данную досудебную претензию заказчик представил письменные пояснения, где не оспаривал факт неисполнения обязательств по контракту в части оказания услуг, а также факт получения денежных средств в заявленном размере, однако предложил предоставить доверенность, предусматривающую право третьего лица ФИО3 на получение денежных средств, которые заявитель ФИО1 просила вернуть путем перечисления денежных средств третьему лицу ФИО3.

< дата > истец повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 36 595,61 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф - 183 297,80 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился. Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, ответчик зарегистрирован по адресу указанному в справке, куда и были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Нормы ст. 779 ГК РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу требований ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > истец заполнила заявку на оказание образовательных услуг, ознакомилась с Публичным договором оферты, размещенным на сайте ...

Согласно п. 3.1 по условиям договора купли-продажи информационных товаров продавец обязался передать информационный товар для личного пользования в собственность покупателю в соответствии с заказом покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить информационный товар на основании действующего прейскуранта цен, опубликованного на сайте ИП ФИО2 ...

Истцом внесены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 280 000 рублей.

< дата > истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат денежных средств в размере 280 000 рублей.

В ответ на досудебное требование, ответчик просил предоставить документы, с указанием на право получения денежных средств третьим лицом.

< дата > истец повторно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 280 000 рублей. Доказательств понесенный расходов при оказании услуг истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

< дата > истек срок хранения направленной ответчику претензии.

Таким образом, учитывая указанную правовую норму, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 24 632,32 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

280 000

< дата >

< дата >

268

7,50%

365

15 419,18

280 000

< дата >

< дата >

22

8,50%

365

1 434,52

280 000

< дата >

< дата >

34

12%

365

3 129,86

280 000

< дата >

< дата >

42

13%

365

4 188,49

280 000

< дата >

< дата >

4
15%

365

460,27

Итого:

370

8,68%

24 632,32

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика 1 000 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа имеет следующий вид:

(280 000 рублей + 24 632,32 рублей + 1 000 рублей) х 50% = 152 816,16 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 152 816,16 рублей. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 546,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в части,

взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ... денежные средства в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 24 632,32 рублей, моральный вред – 1 000 рублей, штраф – 152 816,16 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 546,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова