Решение № 2-669/2024 2-669/2024(2-9867/2023;)~М-8286/2023 2-9867/2023 М-8286/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-669/2024

Дело № 2-669/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 после изменения основания иска и уточнения исковых требований, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор займа с ООО «Альфа Финанс», которое предоставило ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые были переданы ответчику ФИО2 на покупку дома с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе ФИО2 заключила договор кредитования № с АО «Почта Банк» на сумму 331 760 рублей, сроком на 60 месяцев, из указанной суммы часть средств перечислена в счет оплаты страховой премии по договору страхования с ОА «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 49 860 рублей, за выпуск пластиковой карты - 500 рублей, за пакет услуг прайм-адресный - 4 400 рублей. За счет кредитных средств был погашен кредит, ранее взятый в ООО «Альфа Финанс» в сумме 100 000 рублей. Оставшаяся часть денег в сумме 177 000 рублей была передана от ФИО1 ФИО2 через сына ФИО3 Ответчик ФИО2 была согласна на любые условия банка, так как решался вопрос о покупке недвижимости по выгодной цене. Ответчик знала, что денежные средства нужно возвращать с процентами, условием кредита было страхование заемщика, это условие гарантировало снижение процентной ставки. Факт получения денежных средств не отрицается ответчиком. Все денежные средства были вложены в благоустройство дома ответчика, покупку бытовой техники, покупку и установку шкафа-купе, частично на строительство вольеров для собак, приобретение газонокосилки, изготовления столов в банкетную зону, оплату услуг риелтора по сопровождению сделки покупки дома и земельного участка в сумме 100 000 рублей. Все неотделимые улучшения и приобретенная техника остались у ответчика и по настоящее время находятся по адресу: <адрес>. С мая 2021 года по сентябрь 2023 года ответчик не выполняла свои обязательства по возврату истцу долга. После обращения истца в правоохранительные органы, ответчик осуществила платеж в сумме 160 000 рублей. После получения суммы 160 000 рублей от ответчика, была погашена сумма кредита в размере 151 769 рублей, 8 231 рубль распределились на погашение ежемесячного платежа. Таким образом, неисполненные долговые обязательства ответчика на ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаченных сумм и начисленных процентов составили 32 462,91 рублей, что подтверждается справкой АО «Почта Банк». Платеж за ноябрь и декабрь в общей сумме 16 462 рубля был осуществлен истцом за счет собственных средств, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также истцу причинен моральный вред в виде нравственных переживаний за не возврат долга, поскольку истец находится в тяжелом финансовом положении, имеет еще один кредит и одна воспитывает несовершеннолетнего сына. Компенсация морального вреда определена истцом в размере 50 000 рублей. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 48 899,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 27 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей. В обоснование встречного иска указала, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с сыном ФИО2 – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период их брака в апреле 2021 года ФИО2 попросила в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, которых не хватало на покупку дома. ФИО1 согласилась и передала их ФИО2 При этом ФИО1 сказала, что возьмет кредит побольше, так как денежные средства необходимы ей также для личных целей. Во исполнение своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ФИО1 денежные средства в размере 221 793 рубля, по 8 700 рублей ежемесячно. То есть, вернула ФИО1 долг в размере 150 000 рублей и проценты за пользование в размере 16,9% годовых. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ФИО1 денежные средства на общую сумму 13 060 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ФИО1 денежные средства на сумму 160 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением ФИО1 Также своими действиями по подаче иска ФИО1 причинила ФИО2 моральный вред, компенсацию которого ФИО2 оценивает в размере 50 000 рублей. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Допрошенная судом ранее, ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Исковые требования ФИО2 не признала, просила в иске отказать. Показала, что договор займа в письменном виде между ФИО1 и ФИО2 не составлялся. Изначально ФИО2 просила у ФИО1 в долг 150 000 рублей. ФИО1 сначала взяла заем в размере 100 000 рублей в ООО «Альфа Финанс» под залог своего автомобиля, потом заключила кредитный договор с АО «Почта Банк». Из кредитных денег погасила заем в АО «Почта Банк», заплатила риелтору ФИО2 за работу по поиску дома. Затем сын ФИО2 – ФИО3 забрал у ФИО1 100 000 рублей для матери, остальные деньги пошли на строительные материалы для дома, где они жили с ФИО3, и на вольеры для собак. Когда ФИО1 разошлась с ФИО3, она забрала только свои вещи. В настоящее время ФИО1 делит с ФИО3 совместно нажитое имущество. У ФИО1 своих денег для ФИО2 не было, поэтому она взяла сначала заем, а потом кредит. Расписка в получении денег ФИО2 не составлялась, срок возврата не оговаривался, также не оговаривались проценты. По умолчанию предполагалось, что по кредитному договору с АО «Почта Банк» будет платить ФИО2, которая и перечисляла ФИО1 денежные средства в размере 8 700 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, 24 месяца. Потом ФИО2 сказала, что все выплатила и больше она платить не будет. После того, как ФИО1 обралась в полицию, ФИО2 перечислила на счет в банке в счет погашения кредита еще 160 000 рублей. Считает, что обязательства по кредитному договору возникли у ФИО1, так как кредит ФИО1 брала именно для ФИО2 По поводу остатка задолженности по кредиту, ФИО3 сказал, что его оплачивать будет мать.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить. Встречный иск ФИО2 не признала, просила в иске отказать.

ФИО2 свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать. В суде показала, что брала в долг у ФИО1 денежные средства, которых не хватало на покупку дома, в размере 150 000 рублей. 100 000 рублей она взяла 16-ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства были получены в заем в ООО «Альфа Финанс» под залог автомобиля ФИО1 Еще 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 взяла кредит и погасила долг перед ООО «Альфа Финанс». О сроках возврата и процентах не договаривались. Расписки она не писала. ФИО2 знала, что ФИО1 взяла кредит. Они договорились с ФИО1, что ФИО2 будет возвращать долг перечислением денежных средств на счет ФИО1 в размере 8 700 рублей, ежемесячно, до июня 2023 года. В июне 2023 года ФИО2 узнала, что ФИО1 взяла кредит на большую сумму, чем 150 000 рублей, и кредит не погашен. ФИО2 перечисляла ФИО1 денежные средства сверх договоренности, так как они были одной семьей. После того, как ФИО1 обратилась в полицию, в октябре 2023 года, ФИО2 перечислила денежные средства в размере 160 000 рублей, чтобы ФИО1 отстала от их семьи, чтобы ее сына не дергали в полицию. Доказательств возвратности этих денежных средств у ФИО2 нет. Если бы они и дальше оставались одной семьей, она бы не требовала обратно эти денежные средства. На момент перечисления денег ФИО2 не считала, что они должны быть ей возвращены, но сейчас, после подачи ФИО1 иска, считает, что эти денежные средства должны быть ей возвращены.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить. Исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать. Показала, что письменного договора займа Г-вы не составляли. ФИО2 признает, что взяла у ФИО1 в долг 150 000 рублей, которые и возвратила в полном объеме. Обязательств по оплате кредита, заключенного ФИО1 с АО «Почта Банк» у ФИО2 не возникло. Денежные средства в размере 160 000 рублей, перечисленные ФИО2 на счет, открытый в банке, являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат возврату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта Банк», ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на наличие между ней и ФИО2 договора займа, по которому ФИО2 обязана выплатить ФИО1 денежные средства с процентами в размере и в порядке в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между заемщиком ФИО1 и АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между кредитором АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были выданы денежные средства в размере 331 760 рублей под 16,9% годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных платежей по 8 231 рубль 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета заемщику банком был открыт счет №.

В соответствии со справкой о состоянии задолженности ООО «Альфа Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ООО «Альфа Финанс» составляет 00 рублей. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора было оплачено 100 000 рублей – основной долг, 3 520 рублей – проценты за пользование займом.

Судом установлено, подтверждается чеками по операциям, не оспаривается сторонами по делу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечисляла на счет ФИО1 денежные средства по 8 700 рублей ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – 5 231 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 8 231 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 8 231 рубль. А всего было перечислено 221 793 рубля. Также ФИО2 перечисляла на счет ФИО1 в ПАО «СберБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 13 060 рублей.

Также, как усматривается из Распоряжения о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислила на счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» денежные средства в размере 160 000 рублей. Согласно расписке плательщика, ФИО2 подтверждает, что перевод не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, предоставлением и возвратом займа получателю ФИО1, а также не связан с приобретением и отчуждением внешних ценных бумаг (прав, удостоверенных внешними ценными бумагами) и операциями с долями, паями, вкладами в имущество нерезидента.

Как усматривается из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 по факту противоправных действий. Установлено, что ФИО1, находясь в официальном браке с ФИО3, оформила на свое имя кредит на общую сумму 277 000 рублей, заемные денежные средства передала супругу в пользование по устной договоренности в счет помощи матери на покупку недвижимости. При этом ФИО3 в устной форме обязался вносить ежемесячные платежи по кредиту вплоть до погашения суммы долга. Однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплату ежемесячных платежей по кредиту. В связи с чем, между ФИО1 и ФИО3 возникли гражданско-правовые отношения, споры по которому решаются в гражданском порядке.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление ФИО1, которая просила привлечь к ответственности бывшего супруга ФИО3, который уговорил ее взять кредит на свое имя, а после перестал исполнять обязательства по его погашению. ФИО3 пояснил, что после развода, все выплаты по кредиту производила его мать. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи отсутствием события преступления.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно п. 4 ст. 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 392.2. ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, договор займа между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме не заключался, расписка заемщика в подтверждение условий договора займа также не оформлялась. ФИО2 не оспаривает факт передачи ей займа в размере 150 000 рублей. ФИО1 не оспаривает факт возврата указанной суммы займа ФИО2 Таким образом, доказательств заключения договора займа на условиях, отличных от тех, которые признает ФИО2, суду ФИО1 представлено не было. Не был заключен в письменной форме с согласия кредита и договор перевода долга с ФИО1 на ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк».

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной ФИО1 не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия перед ФИО1 на момент подачи иска каких-либо обязательств по возврату долга, а также доказательств переходя обязательств по возврату кредита с ФИО1 на ФИО2

При таких обстоятельствах требования иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в размере 48 899,91 рублей не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суду стороной ФИО1 не были представлены доказательства нарушения действиями ФИО2 неимущественных прав ФИО1, повлекших причинение морального вреда, вследствие чего, в удовлетворении исковых требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению как необоснованные, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя.

В обоснование своих требований истец по встречному иску ФИО2 ссылается на то, что денежные средства в размере 160 000 рублей, о взыскании которых заявлено в иске, являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Судом установлено, что на период перечисления ФИО2 на счет ФИО1 в АО «Почта Банк», открытый для расчета по кредитному договору, денежных средств в размере 160 000 рублей, каких-либо обязательств имущественного характера ФИО2 перед ФИО1 или перед АО «Почта Банк» не имела.

Таким образом, на момент перечисления денежных средств, которые ФИО2 просит взыскать с ФИО1 как неосновательное обогащение, воля ФИО2 была направлена на перечисление денежных средств в отсутствие своих встречных обязательств, то есть без встречного предоставления. Перечисления ФИО2 денежных средств в сумме 160 000 рублей в счет исполнения обязательств третьего лица ФИО3 перед ФИО1 в отношении кредита, приобретенного в период брака, также не свидетельствует о встречном обязательстве ФИО2 перед ФИО1

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, по своему усмотрению и в своих интересах, ФИО2 перечислила денежные средства в счет оплаты обязательств ФИО1 по кредитному договору, в отсутствие своих обязательств по возврату денежных средства, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает возврат указанных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств наличия оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 заявленных в иске денежных средств истцом суду не представлено.

Следовательно, требования встречного иска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей удовлетворению не подлежат. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, подача в суд иска это правомерное действие по реализации конституционного права на защиту своих прав и законных интересов. Не подлежит удовлетворению также заявление по встречному иску о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Бикчурина О.В.