Приговор № 1-365/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-365/2018Дело № 1-365/18 Именем Российской Федерации «25» сентября 2018 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Подолякина А.В., при секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Никоновой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бондаренко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> - 23.12.2016 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 0 минут находился возле строительного вагончика на участке местности возле <адрес>, где на пороге указанного строительного вагончика увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, на хищение которого у него внезапно возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как Потерпевший №1 спит, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с порога строительного вагончика, тем самым похитил, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора без проведение судебного разбирательства – в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. ФИО1 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно. ФИО1 ранее судим. Однако, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.12.2016 года не образует рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, совершение преступления в период испытательного срока по приговору от 23.12.2018 г., не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него места работы и иного стабильного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа невозможно. С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или в виде ограничения свободы для его исправления не требуется.. При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1, назначенного ему приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.12.2016 года, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, на основании положений ч.4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. При таких обстоятельствах, приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.12.2016 года необходимо исполнять самостоятельно. Вред, причинённый потерпевшему преступлением, возмещён ему в результате действий сотрудников правоохранительных органов. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить. Вещественное доказательство сотовый телефон «<данные изъяты>» - считать возвращённым законному владельцу Потерпевший №1. Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.12.2016 года – исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В. Подолякин оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-365/18 Центрального районного суда г.Хабаровска Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Подолякин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |