Приговор № 1-168/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1-168/2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: Р.А. Елагина

защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов г. Красноярска Н.Ю. Черкашина, представившего ордер №030886 от 16 февраля 2018 года, удостоверение №746,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЕЛАГИНА Р.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, занимался воспитанием малолетнего ребенка супруги, работающего электромонтером ООО «Энергожилсервис», невоеннообязанного, проживающего по Х Республики Татарстан, ранее судимого, осужден:

1). 30 июня 2011 года Вахитовским районным судом г. Казани по четырем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

14 ноября 2011 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан, с учетом изменений судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года, изменениями Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2016 года, изменений Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2017 года по ч. 1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по восьми преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, п. п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 09 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

20 марта 2017 года освобожден по отбытии срока,

содержится под стражей с 23 августа 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елагин Р.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, около 14 часов 30 минут по времени Х Елагин Р.А. находился в ФКУИК-2 УФСИН России по Х по адресу: Х, по месту отбывания наказания, по приговору Советского районного суда Х от 00.00.0000 года, где у Елагина Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Елагин Р.А. 00.00.0000 года, около 14 часов 35 минут по времени Х, находясь в ФКУИК-2 УФСИН России по Х, через сотовый телефон, находившийся при нем, зашел на сайт сети «Интернет-«Авито», где нашел объявление о продаже морозильной камеры, размещенное ранее не знакомым ему М., проживающим по адресу: Х132, с указанием своего абонентского номера. Далее, Елагин Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с находившегося у него сотового телефона, в котором находилась сим карта оператора «МТС» с абонентским номером У, в 14 часов 35 минуты 00.00.0000 года, по времени Х, позвонил на указанный в объявлении М. абонентский У и, введя последнего в заблуждение, под предлогом покупки морозильной камеры и дальнейшей оплаты ее покупки, попросил у М., находящегося на тот момент по адресу: Х, передать ему персональные данные банковской карты последнего, с прикрепленным к ней банковским счетом, оформленным на М., при этом, не намереваясь приобретать морозильную камеру, а имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Сбербанка России, посредством услуги «Мобильный банк» Сбербанка России, которая была подключена к абонентскому номеру У, принадлежащему М. М., не подозревая о преступных намерениях Елагина Р.А., будучи обманутым последним, согласился выполнить просьбу Елагина Р.А. и, в телефонном режиме передал персональные данные, оформленной на него банковской карты «Сбербанка России». После чего, Елагин Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, при этом используя Интернет ресурсы, подключенные ко второму, имевшемуся при нем сотовому телефону, при этом обладая необходимыми познаниями, получил доступ к банковскому счету «Сбербанка России», оформленному на М. Далее, в продолжение операции по переводу денежных средств на абонентский номер М., указанный выше, к которому была подключена услуга «мобильный банк», последнему пришло смс оповещение о намерении пополнения указанного банковского счета в сумме 7000 рублей и с указанием пароля для проведения операции. После чего, Елагин Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в телефонном режиме, продолжая вводить в заблуждение М., с целью хищения денежных средств, путем обмана, попросил М. продиктовать код, пришедший в смс уведомлении. М., не подозревая о преступных намерениях Елагина Р.А., находясь по адресу своего проживания: Х, продиктовал последнему код авторизации своего банковского счета, тем самым предоставив доступ Елагину Р.А. для проведения любых денежных операций с банковского счета «Сбербанка», оформленного на него. После чего, Елагин Р.А., находясь в ФКУИК-2 УФСИН России по Х по адресу: Х, имея свободный доступ к операциям, производимым со счетом М.Р.А., продолжая использование интернет ресурсов, и обладая для этого необходимым познаниями, 00.00.0000 года в 14 часов 42 минут по времени Х, осуществил снятие с банковского счета «Сбербанка», оформленного на М. денежных средств в размере 7105 рублей, принадлежащих М., тем самым похитил их путем обмана М. Похищенными денежными средствами, Елагин Р.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб на сумму 7105 рублей.

В судебном заседании подсудимый Елагин Р.А. вину в установленных судом действиях не признал, суду пояснил, что 00.00.0000 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 Х. В колонии свободного доступа к телефонам нет. Его вызвал в оперативный отдел оперативный сотрудник Азат, дал ему сотовый телефон, сказал что нужно говорить. Так же данный оперативный сотрудник сказал, что если он (Елагин Р.А.) откажется, то он переведет его в штрафной изолятор. С потерпевшим он разговаривал около 2-х раз. Умысла обманывать потерпевшего у него не было, никаких денег он не получал, все что говорил потерпевший записывал Азат. Личные вещи осужденных хранятся в комнате хранения личных вещей, ключ находится у начальника отряда, комната опечатывается, и положить вещи без ведома начальника отряда нельзя. В тот момент, когда были обнаружены телефоны в его личных вещах, он (Елагин Р.А.) находился в штрафном изоляторе с 00.00.0000 года. Личных вещей у него было мало, так как ему осталось отбывать наказание 2 недели. Никаких взысканий за обнаруженные сотовые телефоны в его личных вещах на него не накладывали, хотя это является нарушением. Откуда в его личных вещах оказались сотовые телефоны ему не известно. Фамилию оперативного сотрудника Азата назвать не может, с жалобами на его действия он (Елагин Р.А.) никуда не обращался. При допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого также об этом не сообщал, так как к нему применяли физическое насилие оперативные сотрудники М. и еще один, фамилию которого он не знает в СИЗО-1 г. Красноярска, а также другие лица, содержащиеся в СИЗО, оказывали моральное давление, о чем он обращался с жалобами, а также говорил следователю К., она также оказывала на него психологическое давление.

После допроса следователя К. в судебном заседании Елагин Р.А. пояснил, что сообщал следователю К. об оперативном сотруднике Азате.

Вместе с тем, вина Елагина Р.А. в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением потерпевшего М. от 00.00.0000 года о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковской карты в размере 7105 рублей (т.1, л.д. 47).

-Постановлением о разрешении проведения «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 00.00.0000 года в отношении неустановленного лица по используемому им мобильному телефону с IMEI У (т. 1, л.д. 88).

-Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года, в ходе которых проводились оперативно- технические мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, и в результате ходе которых к материалам уголовного дела предоставлен DVD-R диск записью голоса человека, звонившего потерпевшему М. 00.00.0000 года, в момент совершенного преступления (т. 1, л.д. 89).

-Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 00.00.0000 года (т.1, л.д.90).

-Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года (т. 1, л. д. 108).

-Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 00.00.0000 года, полученные 00.00.0000 года в ходе которых проводились оперативно- розыскные мероприятия, «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Елагина Р.А., и в результате ходе которых к материалам уголовного дела предоставлен DVD-R диск с записью голоса Елагина Р.А. (т.1, л.д. 109).

-Справкой старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Х М. о том, что согласно проведенным оперативно-техническим мероприятиям звонок потерпевшему М. осуществлялся с абонентского номера 89867155109 00.00.0000 года, сим- карта которого в момент звонка потерпевшему находилась в сотовом телефоне с имей номером У. Со счета банковской карты У с помощью услуги CARD2CARDPSPSBMOBILEЯ 00.00.0000 года 10:42:22 (МСК) в размере 7000 рублей поступили на счет электронного кошелька КИВИ Банка У (зарегистрирован на Р.Е., 00.00.0000 года г.р. по данным ГУ МВД по Х не значится).

00.00.0000 года 10:44:10 похищенные денежные средства в размере 7000 рублей переведены со счета электронного кошелька КИВИ Банка У на электронный кошелек КИВИ БАНКА У(зарегистрирован на имя М.Н.И., 00.00.0000 года г.р. по данным ИБД ГУ МВД по Х не значится).

00.00.0000 года 10:36:07 (мск) осуществлен перевод с электронного кошелька КИВИ БАНКА Х в размере 7200 на счет электронного кошелька КИВИ БАНКА У (зарегистрирован на С.Н., 00.00.0000 года г.р. по данным ИБД ГУ МВД по Х не значится).

00.00.0000 года в 10:41:00 осуществлен перевод с электронного кошелька КИВИ БАНКА У в размере 1200 рублей на электронный кошелек КИВИ Банка У(регистрационные данные отсутствуют ). Также 00.00.0000 года в 10:41:48 и 15:50:46 осуществлены переводы с электронного кошелька КИВИ банка 79625539005 в размере 3700 и 8250 рублей на счет абонентского номера У оператора связи ПАО «Вымпел коммуникации).

00.00.0000 года 10:45:37 осуществлен перевод с электронного кошелька КИВИ Банка У на счет абонентского номера У оператора связи ПАО «Вымпел-коммуникации» в размере 1200 рублей. Далее согласно ответа ПАО «Национальная сервисная компания» 00.00.0000 года 10:47:23 денежные средства в размере 1000 рублей обналичены в неустановленном месте через банкомат посредством ввода абонентского номера и пароля с помощью НКО «Объединенная расчетная система». Со счета абонентского У 00.00.0000 года в 17:46:43 час, денежные средства в размере 4700 рублей обналичены в неустановленном месте через банкомат посредством абонентского номера и пароля с помощью НКО «Объединенная расчетная система». (ОРС НКО) в неустановленном месте.

В марте 2017 года сотрудниками ОВД по Х на территории Х совместно с сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Х проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности лица, причастного к совершению преступления. В ходе проведенных ОРМ, установлено, что к совершению данного преступления причастен Елагин Р.А. 00.00.0000 года года рождения, осужденный ФКУ ИК-2 УФСИН России по Х (т.1, л. д. 112-113).

-Показаниями свидетеля М., пояснившего суду о том, что работает старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Х. В период с августа по 00.00.0000 года года поступила оперативная информация о совершении преступлений с использованием сотовых телефонов через сеть Интернет. Один из номеров телефонов в рамках оперативного учета был поставлен на контроль, в ходе которого была получена информация об идентификаторе телефона имей, получены судебные решения, проведены ОРМ в период с 10 ноября по 00.00.0000 года. Было установлено, что совершались звонки с территории Республики Татарстан Х. В ходе проведения мероприятий был зафиксирован факт совершения преступления в отношении жителя г. Красноярска, установлено, что неустановленное лицо под предлогом покупки морозильной камеры завладело денежными средствами. Деньги выводились с банковской карты через мобильное приложение на счет киви кошелька, несколько раз были переведены на другие счета киви кошелька и выводились через расчетную систему с помощью банкомата. Все денежные средства сводились к двум абонентским номерам, в конечном итоге обналичены через банкомат с использованием пароля. Необходимо было знать номер телефона и знать определенный пароль, и через банкомат можно было снять сумму, не более чем 5000 рублей в сутки. После этого по привязкам, по вышкам и базовым станциям было установлено, что данные звонки были совершены в районе ФКУ ИК-2 Х. Для установления лица, он выехал в Х, где находился с 08 по 00.00.0000 года. Он предоставил сотрудникам ФКУ ИК-2 рассекреченные аудиозаписи, при прослушивании которых сотрудники колонии опознали по голосу осужденного Елагина Р.А. После этого, сотрудниками ФКУ ИК-2 были проведены мероприятия, в ходе которых изъяты 2 сотовых телефона, один из которых использовался для совершения преступления в отношении потерпевшего, проживающего в Х. В момент его пребывания в командировке Елагин Р.А. находился в изоляторе и освобождался 00.00.0000 года, в связи с чем, было принято решение записать их разговор на диктофон для проведения фоноскопической экспертизы. После чего, вся информация была предоставлена следователю. В последующем была проведена экспертиза, которая установила принадлежность голоса Елагину Р.А. Затем он повторно выехал в служебную командировку Х, где Елагин Р.А. был задержан и доставлен в Х.

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года у потерпевшего М. карты сбербанка России У на его имя, детализации телефонных переговоров абонентского номера потерпевшего У, выписки из лицевого счета потерпевшего, сотового телефона потерпевшего «Л. 70» (т.1, л.д.58-59).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены: карта сбербанка России У, принадлежащая потерпевшему М. со счета которой были похищены денежные средства; детализация телефонных переговоров абонентского номера потерпевшего У, в которой зафиксированы входящие звонки с номера 89867155109, которые поступали 00.00.0000 года в 14 часов 35 минут (длительность звонка 16 мин 53 сек) и в 14 часов 52 минуты 21 секунды (длительность звонка 8 мин 48 секунд); выписка из лицевого счета потерпевшего, в которой зафиксировано списание денежных средств со счета потерпевшего в размере 7105 рублей; сотовый телефон потерпевшего «Л. 70», в ходе которого зафиксирован текст поступивших смс сообщений на телефон потерпевшего 00.00.0000 года с номера 900 с паролями для входа в «Сбербанк онлайн» (т.1, л. д. 60-63).

-Детализацией телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям, абонентского номера У, согласно которой 00.00.0000 года зафиксированы исходящие звонки на сотовый телефон потерпевшего М. с.т. У в 10 часов 35 мин 14 секунд по времени Х и в 10 часов 52 минуты 21 секунду. Согласно детализации телефонных переговоров адреса базовых станций, зафиксировавших звонки с абонентского номера У потерпевшему, расположены в Х: азимут 250 град и Х башня автовокзала: азимут 150 градусов, где расположена ФКУИК-2 УФСИН России по Х, адрес которой: Х, а также согласно ответа на запрос У от 00.00.0000 года из ПАО «Мобильные телесистемы», абонентский У принадлежит абоненту Д.И., 00.00.0000 года г.р., адрес набережные Челны, которая по ИБД «Марафон» не значится (т. 1, л.д. 77-81).

-Ответом на запрос Сбербанка России от 00.00.0000 года, согласно которого 00.00.0000 года в 10 часов 42 минуты 47 секунд со счета потерпевшего М. счет У банковской карты У были списаны денежные средства в размере 7105 рублей. Вид операции плата услуг, место проведения, CARD2CARDPSPSBMOBILE (т.1, л.д. 144).

-Заключением фоноскопической судебной экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно выводам которой, текстовое содержание разговоров, представленных в двух файлах: 2000.00.0000 года 10.35.10, 53511751» и « 2000.00.0000 года 10.52.21, 53512217», записанных на диске У, изложено в Приложении У к заключению эксперта. Реплики лиц, условно –обозначенных как «М2» в установленных текстах спорных фонограмм 1 и 2, принадлежат Елагин Р.А. (т.1, л.д. 121-139).

-Показаниями потерпевшего М., пояснившего суду о том, что 00.00.0000 года около 14.30 часов, когда он находился у себя дома ему на сотовый телефон, абонентский У поступил звонок, звонил мужчина, у которого был доверительный голос, который пояснил, что желает приобрести у него морозильную камеру для магазина. Объявление о продаже морозильной камеры «Бирюса» он выложил на сайте Авито.ру. до указанного звонка. Звонивший мужчина расположил его к беседе, у него (М.) сложилось хорошее впечатление о данном мужчине. Мужчина пояснил, что переведет ему деньги через банк, так как ему это необходимо для отчетности. Он (М.) сообщил адрес, где можно забрать морозильную камеру, мужчина попросил сообщить его номер карты и СV- код и кодовое число, которое ему смс- сообщением пришло на телефон. Он сообщил мужчине номер карты, СV- код с карты и код, который ему пришел в смс- сообщении. После чего, с его карты было списано 7105 рублей. Он (М.) сообщил мужчине, что он снял с его карты денежные средства, а не положил на нее деньги. На что мужчина сказал, что у него произошла какая-то ошибка, сейчас он все исправит, и предложил еще раз повторить операцию. Он (М.) понял, что мужчина его обманывает и несколько раз называл ему неверные цифры, которые ему приходили в смс- сообщении. После чего, он (М.) попросил мужчину вернуть его деньги, тот стал оправдываться. Он сказал, что если деньги не будут возвращены, он обратится в полицию. После чего, мужчина бросил трубку. В ходе предварительного расследования ему предоставлялись записи голоса, он опознал голос, как голос звонившего ему мужчины. Причиненный ему материальный ущерб в размере 7105 рублей является для него значительным, его заработная плата составляла 35000 рублей и пенсия 14000 рублей. На тот момент он находился в отпуске после которого, сразу пошел на пенсию. Супруга у него не работала, размер ее пенсии составлял 13000 рублей. Размер коммунальных платежей составляет около 7000 рублей.

-Актом проведения внепланового обыска, осмотра от 00.00.0000 года в отряде У ФКУ ИК-2, в ходе которого сотрудниками колонии были изъяты в личных вещах осужденного Елагина Р.А. два сотовых телефона телефон марки «WILEYFOХ» с имей номерами У и У с выходом в интернет, сотовый телефон «Nokia» с имей номером У с выходом в интернет (т.1, л.д.95).

-Показаниями свидетеля С., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Х, работает с 00.00.0000 года года. В середине 00.00.0000 года года в оперативный отдел поступила информация о том, что осужденный 11 отряда колонии Елагин Р.А. занимается мошенничеством с использованием средств сотовой связи. В ходе проверки данной информации совместно со старшим оперуполномоченными Б. и Г. 00.00.0000 года при проведении обысковых мероприятий в отряде 11, в комнате хранения вещей осужденных отряда 11, в личных вещах осужденного Елагина Р.А. были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. Один сотовый телефон марки «WILEYFOХ» в корпусе черного цвета с имей номерами У и У с выходом в интернет и второй сотовый телефон «Nokia», в корпусе черного цвета с имей номером У с выходом в интернет. Указанные сотовые телефоны были изъяты и в последующем переданы по поручению следователя сотруднику оперативного отдела. Елагин Р.А. по поводу изъятого у него пояснять что-либо отказался. На момент изъятия сотовых телефонов, Елагин Р.А. находился в штрафном изоляторе. В ФКУИН-2 УФСИН есть специальные комнаты, где хранятся вещи осужденных. У каждого вещевого мешка имеется бирка с инициалами осужденного. Сотовые телефоны были изъяты им и двумя указанными его коллегами из личной сумки Елагин Р.А. (т.2, л.д. 16-18, 68-71).

-Показаниями свидетеля Б., пояснившего суду о том, что работает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Х старшим оперуполномоченным оперативного отдела. Елагин Р.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Х. В 00.00.0000 года года в колонию приехал сотрудник полиции из Х, который сообщил, что совершено преступление, к которому причастен один из осужденных, также представил аудиозапись голоса, который был опознан и принадлежал Елагину Р.А. После чего, ими было принято решение провести обыск личных вещей Елагина Р.А. в отряде У. В личных вещах Елагин Р.А. в сумке было обнаружено 2 сотовых телефона, которые были переданы сотруднику полиции из Х. Елагин Р.А. в тот момент находился в штрафном изоляторе до освобождения по отбытии срока, и отказывался что- либо пояснять. Личные вещи осужденных находятся в камере хранения, в отряде, у вещей имеются бирки с фамилией осужденного. Подбросить телефоны в личные вещи невозможно. Комната хранения закрыта и опечатана, ее открывает начальник отряда, согласно распорядка дня, ключи находятся только у него. В установленное время, три раза в день, осужденные могут брать свои личные вещи и пользоваться ими. В случае обнаружения запрещенных предметов у осужденных составляется акт, запрещенные предметы опечатываются и сдаются на хранение.

-Показаниями свидетеля Г., пояснившего суду о том, что работает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Х в должности оперуполномоченного оперативного отдела. Елагин Р.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-2, освобожден по отбытии срока. В марте 2017 года к ним в колонию прибыл сотрудник полиции Х, который представил аудиозапись с голосом мужчины. При прослушивании данной аудиозаписи было установлено, что голос принадлежит Елагину Р.А., который отбывал наказание в отряде У ФКУ ИК-2. После чего, ими было принято решение о проведении обыска личных вещей Елагина Р.А., хранящихся в комнате хранения вещей осужденных, в ходе которого в его (Г.) присутствии было обнаружено 2 сотовых телефона в сумке с личными вещами Елагина Р.А., составлен акт изъятия, все присутствующие сотрудники поставили свои подписи. Елагин Р.А. при проведении обыска не присутствовал. Данные телефоны были активированы и сданы на хранение в специальное помещение изъятых вещей. Объяснения у Елагина Р.А. по данному факту он не брал. Пользоваться сотовыми телефонами в колонии запрещено. Подложить в сумку Елагина Р.А. сотовые телефоны никто не мог. При необходимости, осужденные обращаются к начальнику отряда, он открывает комнату хранения, где осужденные могут взять свою сумку с личными вещами и уйти в свою секцию.

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены два сотовых телефона марки «WILEYFOХ» с имей номерами У и У с выходом в интернет, второй сотовый телефон «Nokia» с имей номером 355377040866462 с выходом в интернет (т.1, л.д.96-105), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 106).

Из показаний Елагин Р.А., данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что потерпевшему он не звонил, находясь на территории колонии он не пользовался техническими средствами- сотовыми телефонами. Обнаруженные в его личных вещах сотовые телефоны ему не принадлежат, на момент их обнаружения он находился в штрафном изоляторе. Преступления он не совершал (т.2, л.д.24-27, т.2, 43-45, т.2, л.д. 92-93). Причем при допросе в качестве подозреваемого (т.2, л.д. 24-27), и в качестве обвиняемого ( т.2 л.д. 43-45) допрос производил следователь А., при допросе в качестве обвиняемого (т.2, л.д.92-93) допрос производила следователь Н.

В судебном заседании подсудимый Елагин Р.А. изменил ранее данные показания, пояснив, что звонил потерпевшему под угрозой помещения его (Елагина Р.А.) в штрафной изолятор оперативным сотрудником исправительного учреждения Азатом.

Показания Елагина Р.А. о том, что преступления он не совершал, об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников г. Красноярска, сокамерников, о том, что звонил он потерпевшему под угрозой помещения его (Елагина Р.А.) в штрафной изолятор оперативным сотрудником исправительного учреждения Азатом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом, допрос Елагина Р.А. (т.2, л.д.24-27, т.2, 43-45, т.2, л.д. 92-93), как указывалось выше, производили следователи А. и Н., которым как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, он не сообщал об оказании на него давления.

Допрошенная в судебном заседании следователь К. суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Елагина Р.А., которое впоследствии было передано другому следователю. Ни она, ни какие- либо 3-и лица в ее присутствии психологическое, физическое насилие в отношении Елагина Р.А. не оказывали, и ей об этом Елагин не сообщал. Также Елагин Р.А. не сообщал ей о том, что звонил потерпевшему под давлением со стороны оперативного сотрудника Азата. Кроме того, Елагин Р.А. отрицал свою вину, поясняя, что он никому не звонил, и телефоны ему не принадлежат, и при ознакомлении фоноскопической экспертизой говорил, что голос ему не принадлежит.

Таким образом, и в ходе предварительного расследования Елагин Р.А. свою вину не признавал, и 00.00.0000 года им уже были даны показания в качестве подозреваемого (т.2, л.д.24-27), 00.00.0000 года им даны показания в качестве обвиняемого (т.2, л.д.43-45), а заявление в СО по Х об оказании на него физического давления сокамерниками с целью написания явок с повинной датировано 00.00.0000 года. Защитником подсудимого датировано заявление о применения насилия сокамерниками 00.00.0000 года, а также 00.00.0000 года о применении физического насилия сотрудником СИЗО, когда настоящее уголовное дело уже находилось в суде.

При этом, версия подсудимого о том, что он звонил потерпевшему под принуждением со стороны оперативного сотрудника Азата, возникла только в судебном заседании. На протяжении всего предварительного расследования он пояснял, что потерпевшему не звонил. В судебном заседании он также первоначально пояснил, что в ходе предварительного расследования он никому не сообщал о том, что потерпевшему звонил под угрозой помещения его (Елагина Р.А.) в штрафной изолятор оперативным сотрудником исправительного учреждения Азатом. После допроса следователя К. в судебном заседании, Елагин Р.А. пояснил, что сообщал об этом данному следователю.

Таким образом, неоднократное изменение показаний Елагиным Р.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетельствует о недостоверности его показаний, избранной линии защиты, с целью избежания наказания, и суд признает их недостоверными.

Кроме того, Постановлением следователя СО по Х от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года по факту оказаниям психологического и физического воздействия на Елагина Р.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Х отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вина подсудимого Елагина Р.А. в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается показаниями потерпевшего М. о том, что он сообщил звонившему мужчине для покупки им морозильной камеры номер своей карты, CV- код с карты и код, который ему пришел в смс-сообщении. После чего, с карты было списано 7105 рублей, что согласуется и детализацией телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям абонентского номера У, где зафиксированы исходящие звонки на сотовый телефон потерпевшего. При этом звонки абонентского номера звонившего зафиксированы из Х Х Х, где расположена ФКУИК-2 УФСТИН России по Х, где в тот момент отбывал наказание Елагин Р.А. Что согласуется и с ответом Сбербанка России, согласно которого 00.00.0000 года в 10 часов 42 минуты 47 секунд с банковской карты потерпевшего были списаны денежные средства в размере 7105 рублей. Что также согласуется с показаниями свидетеля М. непосредственно проводившего ОРД в период с 10 ноября по 00.00.0000 года, и подтверждается материалами ОРД. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований. Результаты ОРМ представлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми, и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств, судом не установлено. Что также согласуется с показаниями свидетелей С., Б., Г., которыми в ходе осмотра личных вещей, принадлежащих Елагину Р.А. было обнаружено 2 сотовых телефона, о чем составлен акт, что согласуется и с актом проведения внепланового обыска, осмотра. При этом с одного из обнаруженных сотовых телефонов, обнаруженных в личных вещах Елагина Р.А., в котором находилась сим карта оператора «МТС» с абонентским номером У и производились звонки потерпевшему. Что также согласуется и с заключение фоноскопической судебной экспертизы У, согласно которой установлена принадлежность разговоров с потерпевшим спорных фонограмм Елагину Р.А.

Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, доводы защиты о недоказанности вины подсудимого, суд признает несостоятельными.

Как указывалось выше, согласно детализации телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям абонентского номера У, зафиксированы исходящие звонки на сотовый телефон потерпевшего. При этом звонки абонентского номера звонившего зафиксированы из Республики Татарстан Х, где расположена ФКУИК-2 УФСТИН России по Х, где в тот момент отбывал наказание Елагин Р.А., который в этот момент в штрафном изоляторе не содержался. Что согласуется и с ответом Сбербанка России, согласно которого 00.00.0000 года в 10 часов 42 минуты 47 секунд с банковской карты потерпевшего были списаны денежные средства в размере 7105 рублей. При этом, как установлено в судебном заседании, денежные средства были списаны именно после того, как Елагин Р.А. под предлогом обмана попросил у потерпевшего передать ему персональные данные банковской карты последнего, с прикрепленным к ней банковским счетом потерпевшего, а также код, пришедший в смс уведомлении.

При этом, объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях. Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле, и корыстной цели. В содержание умысла входит намерение получить чужое имущество или право на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, такое преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, Елагин Р.А. выполнил объективную и субъективную стороны мошенничества, и каким образом он распорядился в данном случае похищенными денежными средствами потерпевшего, не влияет на квалификацию его действий, поскольку Елагин Р.А. путем обмана изъял денежные средства с банковского счета потерпевшего, причинив ему ущерб.

Нахождение Елагина Р.А. в штрафном изоляторе 14-00.00.0000 года, не опровергает предъявленное обвинение, поскольку потерпевшему он осуществлял звонки 00.00.0000 года, когда в штрафном изоляторе он не содержался. Непосредственно сотовой телефон, с которого были осуществлены звонки потерпевшему изъят в личных вещах Елагина Р.А. При этом, как следует из показаний свидетелей Б., С., Г. осужденные в течение дня имеют возможность брать свои личные вещи, и пользоваться ими. Кроме того, заключением фоноскопической судебной экспертизы установлена принадлежность разговоров с потерпевшим спорных фонограмм Елагину Р.А.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что причиненный ему материальный ущерб в размере 7105 рублей является для него значительным, его заработная плата составляла 35000 рублей и пенсия 14000 рублей. На тот момент он находился в отпуске после которого, сразу пошел на пенсию. Супруга у него не работала, размер ее пенсии составлял 13000 рублей. Размер коммунальных платежей составляет около 7000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Елагина Р.А. по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Елагина Р.А. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы У /д от 00.00.0000 года Елагин Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. При этом он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях. Клинических признаков зависимости от наркотических веществ у Елагина Р.А. не выявлено (т. 2, л.д. 106-108).

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется. Елагин Р.А. в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, активно защищается, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что Елагин Р.А. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что Елагин Р.А. по месту отбывания наказания характеризовался с отрицательной стороны, до случившегося занимался общественно- полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет семью, на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что Елагин Р.А. занимался воспитанием малолетнего ребенка супруги, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

С учетом изложенного, данных личности Елагина Р.А., в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление Елагина Р.А. и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит предусмотренных законом основания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Елагина Р.А. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд также не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск М. в размере 7105 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 Х до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 7105 (семь тысяч сто пять) рублей.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, выписку из лицевого счета, два диска с записью голоса, полученные в рамках ОРМ - хранить в материалах дела. Сотовый телефон и банковскую карту - оставить в распоряжении М. Два сотовых телефона марки «WILEYFOХ» с имей номерами У и У с выходом в интернет, сотовый телефон «Nokia» с имей номером У с выходом в интернет –возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Хвой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток, а осужденным, в этот же срок с момента вручения копии приговора с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова