Приговор № 1-373/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-373/2017

Копия в дело № 1-373-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 18 сентября 2017г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Гудкина А.А.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

защитника Слободчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2017г. оеоло 11 часов 30 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путём свободного доступа прошёл на территорию двора <адрес> в <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее гр. ФИО6:

- денежные средства в сумме 1500 рублей;

- две трёхлитровые банки с огурцами, стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 400 рублей;

- две трёхлитровые банки с помидорами, стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 400 рублей;

- две трёхлитровые банки с компотом, стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму две тысячи 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Слободчиковым А.В.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшая и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах – не состоит, свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно – л.д. 55. Активное способствование при расследовании преступления и <данные изъяты> суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления осужденному на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по РО по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова