Апелляционное постановление № 22-1870/2024 22К-1870/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 3/10-37/2024

Судья Мусиенко Н.С. Дело № 22-1870/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.

при секретаре с/з Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ...........3 на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 февраля 2024г., которым отказано в принятии жалобы заявителя ...........8, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании неправомерным бездействия следствия в проведении следственных действий по факту преступления в отношении ...........4

Заслушав доклад судьи, доложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Кульба О.Я., просившей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........8 в лице представителя ...........3 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать неправомерным бездействия следствия в проведении следственных действий по факту преступления в отношении него. В жалобе ссылается на бездействия следствия в проведении следственных действий, по обстоятельствами причинения ему тяжкого вреда здоровью, в результате ДТП ...........

Постановлением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от 9 февраля 2024 г. отказано в принятии жалобы заявителя ...........8, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании неправомерным бездействия следствия в проведении следственных действий по факту преступления в отношении ...........4

В апелляционной жалобе представитель заявителя ...........3 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обращает внимание суда на то, что на данный момент следственные действия по установлению события преступления и обстоятельств причинения ...........8 тяжкого вреда здоровью не проводятся. Считает, что ему незаконно было отказано в принятии его жалобы для рассмотрения по существу. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному слушанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель ...........8 неоднократно обращался ............ с заявлением о причинении ему тяжкого вредя здоровью, причиненного в результате ДТП .........., по обстоятельствам, описанным в постановлении суда. ........... заявитель повторно обратился в ............ его заявление принято, зарегистрировано, присвоен КУСП ........ от ...........Подача настоящей жалобы ...........8 по сути направлена на признание его потерпевшим и возбуждение уголовного дела в отношении водителя ...........6 по факту ДТП, произошедшего .......... с участием ...........8

Вышеуказанные обстоятельства также установлены оставленным без изменения апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... на постановление Приморского районного суда ............ от ..........г. (дело ........), в соответствии с которым в удовлетворении жалобы заявителя ...........8 на решение начальника ............ по сообщению о преступлении КУСП ........ от .......... не соответствующему законодательству и о признании бездействия следствия в разрешении сообщения о преступлении КУСП ........ от .......... - отказано.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что в данном случае отсутствует сам предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы ...........4 относительно событий, произошедших .......... уже неоднократно подвергались как прокурорскому, так и судебному контролю в порядке ст. 125 УПК РФ.

Иные доводы ...........4 о якобы нарушенных его правах по факту ДТП не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не содержат в себе новых обстоятельств, которые не подвергались судебному контролю.

Вышеприведенными, состоявшимися судебными актами уже были рассмотрены аналогичные доводы заявителя и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, в настоящий момент у суда отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, поэтому в принятии жалобы к рассмотрению су............ инстанции обоснованно было отказано заявителю ...........7 в лице его представителя ...........3

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя ...........7 в лице его представителя ...........3 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судом обоснованно было отказано в принятии жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение об отказе в принятии жалобы к производству и возврате заявителю ...........7 в лице его представителя ...........3

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, поэтому доводы жалобы заявителя ...........7 в лице его представителя ...........3 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы заявителя ...........8, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании неправомерным бездействия следствия в проведении следственных действий по факту преступления в отношении ...........4 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя ...........3 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Редченко