Приговор № 1-129/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019




Дело № 1-129/2019 (11801320080263292)(42RS0033-01-2019-000657-33)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 07 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Грабовского С.Г.,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Павлика З.А., представившего удостоверение № от 28. 12.2016 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>№ в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


26.11.2018 г. около 11 часов, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, увидела лежавший на полке банкомата сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3», принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не понимает её противоправных действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3» стоимостью 8000 рублей, с сим-картами операторов «Мегафон», «МТС», не представляющими материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8400 рублей, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Павлик З.А. и государственный обвинитель Грабовский С.Г. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и её действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признанием подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> подсудимой и ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 94).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

диск в видеозаписью, 3 скриншота с видеозаписи, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего.

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-129/2019 (11801320080263292)(42RS0033-01-2019-000657-33) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.



Суд:

Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лозгачев И.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-129/2019
Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-129/2019
Апелляционное постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-129/2019
Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019
Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019
Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019
Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019
Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019
Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019
Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019
Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019
Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019
Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019
Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № 1-129/2019
Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-129/2019
Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019
Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019
Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ