Решение № 2-464/2025 2-61/2026 2-61/2026(2-464/2025;)~М-437/2025 М-437/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-464/2025

Дело №2-61/2026

УИД: №61RS0060-01-2025-000789-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 26 января 2026 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области к ответчику ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке суброгации). В обоснование своих исковых требований истец указал, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 15.02.2025 заключили договор страхования транспортного средства ВАЗ ВЕСТА, № по рискам в т.ч. «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора, на дату заключения договора в размере 1411000 рублей. Безусловная франшиза – 15000 рублей. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от 27.12.2024. Согласно условиям, содержащимися в п.11 Полиса «РЕСОавто» - Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в виде «Ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».

09.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ ВЕСТА, № (водитель – собственник ФИО2) и KIA SPECTRA, регистрационный номер № (водитель ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ВАЗ ВЕСТА. Поскольку автомобиль ВАЗ ВЕСТА № был застрахован у истца (полис № во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату восстановительного ремонта данного транспортного средства (общая стоимость которого составила 80989 рублей 69 копеек) в размере 65989 руб. 69 коп. (за минусом установленной договором франшизы, стоимость которой в размере 15000 рублей внесены в счёт стоимости ремонта автомобиля страхователем самостоятельно), что подтверждается платёжным поручением № от 09.07.2025 года. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия сведениями не подтверждается. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 65989 руб. 69 коп. и 4000 рублей на оплату государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд учёл, что дважды направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал её извещённой о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФИО1, являясь виновником ДТП, в почтовое отделение за судебными извещениями не является, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от неё, и посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ознакомившись с иском, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что по данному гражданскому делу рассматриваются исковые требования, которые вытекают из возмещения вреда, причинённого в результате взаимодействия двух автомобилей, их владельцам, необходимо руководствоваться общими правилами возмещения вреда, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 09.03.2025 в 17 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2025, вынесенным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля KIA SPECTRA ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована, в с вязи с чем ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2025, вынесенным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Между собственником автомобиля ВАЗ ВЕСТА ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» 15.02.2025 заключён договор страхования КАСКО, о чём выдан полис № от 15.02.2025.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем его собственник ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условий договора страхования истец направил транспортное средство ВАЗ ВЕСТА на ремонт в СТОА ИП ФИО4 и произвёл оплату восстановительного ремонта данного транспортного средства в размере 65989 руб. 69 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 09.07.2025.

С выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику ФИО1, как лицу, виновному в причинении ущерба, в размере 65989,69 рублей.

Ответчиком ФИО1 виновность в ДТП, а также размер восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП автомобиля, не оспаривался.

Размер подлежащих возмещению убытков определён судом исходя из стоимости проведённого восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ВЕСТА, государственный регистрационный знак № который подтверждён актом осмотра транспортного средства от 13.03.2025 года, заказом-нарядом № от 17.03.2025 и счётом на оплату № от 03.07.2025.

Указанные документы суд признаёт допустимыми и относимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, ответчиком оно не оспорено.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля ВАЗ ВЕСТА, государственный регистрационный знак № либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца ответчиком не представлено.

При этом, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, ответчиком не заявлялось.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату госпошлины при подаче искового заявления на сумму 4000 рублей подтверждаются платёжным поручением №648897 от 02.12.2025 года, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке суброгации) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в возмещении ущерба в порядке суброгации 65989 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 69989 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий: