СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-29/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1-29/2017

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года. с. Актаныш

Актанышский районный суд в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя прокурора Р.К.Аскарова, подсудимого ФИО1, защитника Р.Д.Юсупова, представившего ордер , удостоверение , потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

01 июля 2017 года, примерно 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, будучи уверенным, что за его действиями никто не следит, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сна и не осознает характер, совершаемых действий, из внутреннего левого кармана куртки, одетого на нем, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бумажник, стоимостью 2500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 10000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С заявленным ходатайством подсудимого защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому.

Совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, судимости не имеет.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, является правом суда и его наличие следует мотивировать в приговоре.

Как установлено судом, ФИО1 сам довел себя до состояния алкогольного опьянения, и состояние алкогольного опьянения стало поводом для совершения преступления.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применение статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено, а также не имеется оснований для применения статьи 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного и учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учетом возможности получения иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажник, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, полис обязательного страхования на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 9200 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

В суде защиту ФИО1 осуществлял адвокат Юсупов Р.Д. по назначению суда. В суде подсудимый заявил о своей неплатежеспособности в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажник, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, полис обязательного страхования на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 9200 рублей оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

.
. Районный судья Х.Х.Янгиров