Постановление № 5-593/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-593/2020

Дело № 5-593/2-2020

УИД: 32RS0018-02 -2020-000914-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 г. с. Гордеевка

Судья Красногорского районного суда Брянской области Федина Л.Н., с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных судье материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. ФИО1 из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> осуществила розничную продажу спиртного напитка домашней выработки – самогона, имеющего характерные признаки изготовления из пищевого сырья крепостью 39,0 % в количестве 0,45 литра за 100 руб. ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ей назначено исследование сердца с установкой на тело аппарата «Холтер», в связи с чем ей противопоказаны волнения, которые могут возникнуть в судебном заседании. Вину в совершении указанного правонарушения не признает, самогон не сбывала, о возбуждении административного дела в отношении неё узнала только ДД.ММ.ГГГГ, о назначении дополнительной экспертизы жидкости от ДД.ММ.ГГГГ не знала, для ознакомления с указанным определением ее в полицию не вызывали. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила извещение о явке в полицию ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, в то время как протокол составлен был ДД.ММ.ГГГГ, но на эту дату и время её в полицию никто не вызывал, и протокол в ее адрес направлен не был, в то время как в протоколе об административном правонарушении указано, что она от подписи отказалась. В результате указанных действий сотрудников полиции, она была лишена прав на участие при составлении протокола. Кроме того, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не заверено печатью учреждения, в котором она была проведена. Указанные выше нарушения являются существенными и невосполнимыми в ходе судебного заседания. Просит суд признать недопустимыми доказательствами по делу: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в отношении неё производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, поддержал заявление своего доверителя и пояснил, что вменяемое правонарушение ФИО1 не совершала. Имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением требований закона, в связи с чем, являются не допустимыми. На основании чего производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Выслушав защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В качестве доказательства совершения ФИО1, административного правонарушения в суд представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО4. ФИО5, ФИО6; рапорт сотрудника МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперт №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жидкость, представленная на экспертизу является спиртным напитком домашней выработки, самогоном, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья, крепостью (объемная доля этилового спирта) 39,0 % об.; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что жидкость, представленная на экспертизу является спиртосодержащей пищевой продукцией, произведенной кустарным способом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ответственность за данное правонарушении наступает в случае розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, одним из обстоятельств подлежащим доказыванию по данному делу является факт продажи ФИО1, именно алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В связи с этим должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении было вынесено два определения о назначении комплексной экспертизы жидкости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из материалов дела, лицу в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с предложением об ознакомлении с административным материалом и составлении протокола на 16 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе указано, что лицо, в отношении которого составлен протокол, отказалась от подписи.

Однако, согласно отчета, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ФИО1 получила сообщение о явке в отделение полиции только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отказаться от подписи в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, она не имела возможности, поскольку уведомления о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ судья истолковывает возникшие сомнения в пользу ФИО1 и приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 При этом ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате и месте ознакомления с заключением дополнительной экспертизы, а также составления в отношении неё протокола

Копию протокола об административном правонарушении следовало направить ФИО1 в течение трёх дней со дня составления указанного протокола. Вместе с тем, доказательств вручения копии указанного документа должностным лицом, составившем протокол ФИО1 не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного протокола об административном правонарушении, что безусловно свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может быть признан надлежащим.

Кроме того, доказательства ознакомления ФИО1 с определением о назначении дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, также отсутствуют.

Исследованные обстоятельства указывают на нарушения требований закона при проведении административного расследования, и как следствие признание судьей недопустимыми доказательствами протокола № /О 0108951 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о факте продажи ФИО1, именно алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, не имеется, что в свою очередь не позволяет сделать вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения. При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа, с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствие с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что изъятая бутылка, объемом 0,45л. с жидкостью, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Изъятая спиртосодержащая пищевая продукция по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит уничтожению в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Красногорский районный суд.

Судья Федина Л.Н.