Апелляционное определение № 33-10549/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД: 23RS0003-01-2023-006932-21

Судья: Карпенко О.Н. Дело № 33-10549/2026

№ 2-354/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Смородиновой Ю.С., Бендюк А.К.

по докладу судьи Смородиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Анапа о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Анапа о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что 24 октября 2019 г. умер её отец ФИО2, и она является наследником первой очереди по закону. При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал гараж ........ по адресу: ............ первая очередь. Факт владения, пользования ФИО2 гаражом подтверждается членской книжкой, открытой в 2010 г., квитанциями об оплате членских взносов с 2004 г. Задолженность по оплате членских взносов у ФИО2 отсутствует. После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело. Свидетельство о праве на наследство по завещанию ей не выдано ввиду отсутствия документов, подтверждающих принадлежность земельного участка наследодателю. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просила суд установить факт принадлежности ФИО2, умершему .......... помещения, назначение: нежилое, наименование: гараж ................ расположенного в ГСК № 15 по адресу: ............ первая очередь; включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего .......... гараж ................ расположенного в ГСК № 15 по адресу: ............ первая очередь; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего .......... на помещение – гараж ................ расположенного в ГСК № 15 по адресу: ............ первая очередь; указать, что решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет помещения и для государственной регистрации права собственности на помещение, для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2025 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Анапа о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием для отмены послужило то, что суд первой инстанции, отказывая во включении гаража в наследственную массу, сослался на отсутствие государственной регистрации прав на спорное имущество, поскольку права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, а также на отсутствие ФИО2 в списках основного состава членов ГСК № 15 и на отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих выплату паевого взноса и протоколов собраний кооператива с 1992 года по 2020 год в связи с небрежным хранением их прежним руководством кооператива. Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, оставил без оценки доводы истицы по вопросу строительства гаражного бокса её отцом в соответствии с выданным ему разрешением, которое не успел ввести в эксплуатацию, постройка была в 1993 году, нареканий и вопросов по поводу владения и пользования гаражом, внесения всех взносов к отцу не возникали, не выяснил размер пая и его оплату в полном размере, возложил негативные последствия небрежного ведения руководством документации и сохранности бухгалтерских документов на истицу и оставил решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование отказа в иске судами приведено, что нет документации ГСК № 15, подтверждающей оплату паевого взноса и других взносов, не указано на каком виде права наследодатель владел этим гаражом и сослались на объяснения нового руководства ГСК № 15 и госакт на землю, которым земельный участок передан кооперативу в бессрочное бесплатное пользование, однако этот госакт выдан и постановления о передаче земельного участка кооперативу в бессрочное пользование вынесено позже возведения ФИО2 гаража, в связи с чем условия этих актов не могут свидетельствовать о законности либо незаконности возведения им гаража в 1993 году и иметь значение для разрешения вопроса о возникновении у него права собственности на гараж в связи с выплатой пая. Ссылаясь на недоказанность факта выплаты паевого взноса, создания объекта капитального строительства и объекта недвижимого имущества не будучи членом ГСК № 15, суды в нарушение приведенных выше положений гражданского процессуального права не дали оценки ни разрешению на строительства, ни отказному материалу, согласно которому установлена утрата прежним руководством бухгалтерской отчетности и документации ГСК № 15 и не указал, по каким основаниям данный объект не относится к объектам недвижимого имущества, указанным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с какими правовыми нормами возлагает негативные последствия действий прежнего руководства по утрате документации на истицу, не дал оценки записям в членской книжке и представленным истицей документов.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении её требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти ........ ФИО2 умер .........., о чем 29 октября 2019 г. составлена запись акта о смерти ........

После смерти ФИО2 нотариусом Анапского нотариального округа ...........13 09 декабря 2019 г. заведено наследственное дело ........

Представленными материалами дела подтверждается, что наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО3 и дочери ФИО1, ФИО1, ФИО4

ФИО4 отказалась от оформления наследственных прав.

Из справки нотариуса ...........14 от 09 декабря 2019 г. следует, что ФИО1 по состоянию на 09 декабря 2019 г. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельных участков, жилого дома и гаража, расположенного по адресу: ............

Установлено, что нотариусом ...........15 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, поскольку помещение не состоит на государственном кадастровом учете, право собственности на ФИО2 не зарегистрировано в установленном законном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Анапы ........ от 28 февраля 1992 г., постановлений от 10 июня 1998 г. и 30 июля 1998 г. за ........ создан ГСК № 15 и предоставлен ему в бессрочное постоянное пользование ................ для владения и пользования землей, в том числе ................ для совместного пользования с ГСК- 16 и ООО «МИФ»( подъездных путей).

Управлением архитектуры и градостроительства г. Анапы 23 июня 1993 г. было выдано разрешение на строительство ФИО2 (л.д.7 т.3) как члену ГСК № 15 на основании постановления главы администрации г. Анапы ........ от 28 февраля 1992 г. и решения общего собрания размером ................ и зарегистрирован бокс ........ Подписан был начальником управления ФИО5, которым проект указанного постановления и вносился для утверждения главой администрации г. Анапы (л.д.156 т.3). Это разрешение не оспорено, не отменено. На основании этого разрешения был построен гаражный бокс, который согласно выводам эксперта ................ от 31 июля 2024 г. ........ представляет собой помещение, назначение: нежилое, наименование: гаражный бокс ................ в ГСК № 15 по адресу: ............ первая очередь, представляет собой капитальное сооружение, выполненное с устройством заглубленного фундамента, из блока, чем объясняется фактор недвижимости данного сооружения. Гараж соответствует санитарным, противопожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, действующим на дату осмотра и на дату его возведения, а также имеющейся технической и разрешительной документации, правилам землепользования и застройки, генеральному плану г. Анапа. Конструкции гаражного бокса ........ по адресу ............ ГСК № 15 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из членской книжки ФИО2, с 2000- 2010 года им оплачены все взносы, справкой от 28 сентября 2021 г. подтверждается отсутствие у него заложенности (т.1,л.д.11).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 октября 2021 г., в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: ............ ГСК № 15, гараж ........

Суд первой инстанции, отказывая во включении гаража в наследственную массу, сослался на отсутствие государственной регистрации прав на спорное имущество, поскольку права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, а также на отсутствие ФИО2 в списках основного состава членов ГСК № 15 и на отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих выплату паевого взноса и протоколов собраний кооператива с 1992 года по 2020 год в связи с небрежным хранением их прежним руководством кооператива.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебной коллегией установлено, что гаражно-строительный кооператив ГСК № 15 создан в 1992 году согласно по постановления главы администрации г. Анапы № 278 от 28 февраля 1992 г, ФИО2 являлся членом данного кооператива, в связи с чем Управлением архитектуры и градостроительства г. Анапы 23 июня 1993 г. было выдано разрешение на строительство гаража ФИО2 как члену ГСК № 15 на основании постановления главы администрации г. Анапы № 278 от 28 февраля 1992 г., и решения общего собрания размером ................ и зарегистрирован бокс ........ гараж построен в 1963 году, взносы ФИО2 с 2000-2010 год значатся оплаченными согласно отметки в членской книжке 2010 г., задолженностей не имеет.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование отказа в иске судом первой инстанции указано, что нет документации ГСК № 15, подтверждающей оплату паевого взноса и других взносов, не указано на каком виде права наследодатель владел этим гаражом и сослались на объяснения нового руководства ГСК № 15 и госакт на землю, которым земельный участок передан кооперативу в бессрочное бесплатное пользование, однако этот госакт выдан и постановления о передаче земельного участка кооперативу в бессрочное пользование вынесено позже возведения ФИО2 гаража, в связи с чем условия этих актов не могут свидетельствовать о законности либо незаконности возведения им гаража в 1993 году и иметь значение для разрешения вопроса о возникновении у него права собственности на гараж в связи с выплатой пая.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что строительство гаража на данном участке разрешено ФИО2 уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названное решение не содержит и суд наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установил, это разрешение не оспорено, гараж соответствует санитарным, противопожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, действующим на дату осмотра и на дату его возведения, а также имеющейся технической и разрешительной документации, правилам землепользования и застройки, генеральному плану г. Анапа. Конструкции гаражного бокса ........ по адресу ............ ГСК № 15 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводов суда о том, что названного разрешения на строительство по законодательству, действовавшему на момент его выдачи, было недостаточно, а также об обстоятельствах, в силу которых ФИО2 не должен был полагаться на данное решение органа государственной власти, судебной коллегией не установлено.

Ссылаясь на недоказанность факта выплаты паевого взноса, создания объекта капитального строительства и объекта недвижимого имущества, не будучи членом ГСК № 15, суд первой инстанции, в нарушение приведенных выше положений гражданского процессуального права не дали оценки ни разрешению на строительства, ни отказному материалу, согласно которому установлена утрата прежним руководством бухгалтерской отчетности и документации ГСК № 15 и не указал, по каким основаниям данный объект не относится к объектам недвижимого имущества, указанным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с какими правовыми нормами возлагает негативные последствия действий прежнего руководства по утрате документации на истицу, не дал оценки записям в членской книжке и представленным истицей документов.

Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании за истцом права собственности в порядке наследства на спорное имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2024 г. - отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Анапа о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, .......... помещения, назначение: нежилое, наименование: гараж ................ расположенного в ГСК № 15 по адресу: ............ первая очередь;

включить в наследственную массу после смерти ФИО2, .......... гараж ................ расположенного в ГСК № 15, по адресу: ............ первая очередь;

признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24 октября 2019 года, на помещение – гараж ................ расположенного в ГСК № 15 по адресу: ............ первая очередь.

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет помещения - назначение: нежилое, наименование: гараж ................, расположенного в ГСК № 15 по адресу: ............ первая очередь; для государственной регистрации права собственности на помещение, для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02 апреля 2026 г.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.К. Бендюк

Ю.С. Смородинова