Приговор № 1-25/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-25/2026

№ 1-25/2026

УИД 16RS0002-01-2026-000074-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года п.г.т. Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан - судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора . . . Республики Татарстан ФИО29,

подсудимого ФИО24,

защитника по соглашению – адвоката ФИО32, представившего удостоверение . . . и ордер . . . от . . .,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО24, . . . года рождения, уроженца . . ., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: . . ., работающего директором в ООО «Сигма», не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО24, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

. . . ФИО24 постановлением мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу . . ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с учетом требований статьи 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от . . ., административный штраф в размере 30 000 рублей был в принудительном порядке взыскан . . .. Водительское удостоверение . . . от . . . получено ФИО24 по окончании срока лишения права на управления транспортными средствами, то есть . . ..

Однако, . . . в 07 часов 00 минут, находясь на улице возле дома своего знакомого в д. Новое . . ., употребил спиртные напитки, а именно пиво объёмом 1,5 л и будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю запрещено в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутным административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. . . . . . ., около 08 часов 30 минут . . ., сел за руль автомобиля марки «. . .» с государственным регистрационным знаком . . ., и проехал около 1 км в направлении пгт . . ..

. . . около 08 часов 40 минут, доехав до моста на 18 км + 50 м на автодороге «Аксубаево-Новое Мокшино», ФИО24 был остановлен инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по . . . Свидетель №4 В ходе освидетельствования, проводимого в тот же день в 10 часов 14 минут в помещении ОМВД России по . . ., по адресу: . . ., п.г.т. Аксубаево, . . ., инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по . . . Свидетель №5 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер-К» за номером 013264, у ФИО24 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Юпитер» в выдыхаемом ФИО24 воздухе содержание алкоголя составило 0,711 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения . . . от . . . в 11.53 часов у ФИО24 установлено состояние опьянения в выдыхаемом ФИО24 воздухе содержание алкоголя составило 0,719 мг/л.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО24, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО24 суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО24, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении у ФИО24 двух малолетних детей, а также в соответствии с часть 2 статьи 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает то, что ФИО24 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, также при назначении наказания суд руководствуясь положениями части 1 статьи 56 УК РФ отмечает, что согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая требования части 1 статьи 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО24 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом иной вид наказания, по мнению суда, не сможет достичь целей уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеется вещественные доказательства, судьбу которого суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушая Правила дорожного движения РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенному Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО24 использован автомобиль марки «. . .» с государственным регистрационным знаком . . ., который принадлежит ООО «. . .» (том 1, л.д.155-161).

Поскольку автомобиль марки «. . .» с государственным регистрационным знаком . . . подсудимому на праве собственности, не принадлежит, а также не находится в общей собственности с другими лицами, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимого дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО24, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- водительское удостоверение . . ., хранящееся в уголовном деле (том 1 л.д.163) передать в ОГАИ ОМВД России по . . .;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии . . . . . .; копия страхового полиса . . . . . .; копия доверенности . . .; копия . . . на аренду автомобиля от . . . - хранятся при материалах уголовного дела; компакт-диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «. . .» с государственным регистрационным знаком . . . – оставить по принадлежности у ООО «. . .».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Председательствующий М.В. Пронин