Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело № 2-412/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца Комитета по муниципальной собственности <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по муниципальной собственности <адрес> обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с Положением о комитете по муниципальной собственности <адрес> (далее - Комитет), утвержденным решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, Комитет наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела в собственность объект незавершенного строительства - кафе, неположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 378,4 кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду того, что до настоящего времени права на земельный участок под принадлежащим ответчику на праве собственности объектом недвижимого имущества, не оформлены, ни земельный налог, ни арендная плата за использование земельного участка, ответчиком не оплачивается.

Как установлено ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения определяется только суммами платежей за пользование аналогичными земельными участками и зависит о площади земельного участка, кадастровой стоимости, его местоположения, категории земель вида разрешенного использования.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его побрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда окончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 4-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «Об утверждении порядка определения размера аренды, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена».

ФИО1 неосновательно сберегла имущество (денежные средства за пользование земельным участком), что привело к неполучению дохода за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по муниципальной собственности <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по муниципальной собственности <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с тем, что она проходит лечение, прибыть на судебное заседание не может, но хочет участвовать при рассмотрении дела.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности отложения дела судебным разбирательством, в связи с заявленным ходатайством, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правами на личное участие в деле.

ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, ранее суд уже удовлетворял ходатайство ответчика об отложении дела слушанием в связи с ее заболеванием, однако она вновь не явилась в судебное заседание. Достоверных, допустимых доказательств того, что ФИО1 находится на стационарном лечении, исключающим возможность явки в суд, суду не представлено. Копия выписного эпикриза, приложенная к ходатайству лишь подтверждает, что ФИО1 имеет заболевание и проходила лечение.

Кроме того, ответчик ФИО1 заключила договор на представление своих интересов с ФИО6, оформив ее полномочия надлежащей доверенностью, наделив последнюю всеми процессуальными правами, какие предоставлены ей законом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание также не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, хотя явилась в суд для сдачи на регистрацию ходатайства с приложенным выписным эпикризом в день судебного заседания, что подтверждается штампом Предгорного районного суда с входящем номером № от ДД.ММ.ГГГГ на ходатайстве.

Суд приходит к обоснованному выводу, что ответчик и представитель ответчика, уклонившись от явки в суд без уважительных причин, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивают рассмотрение дела по существу.

Ранее в судебном заседании представителем ответчика ФИО6 были представлены возражение на исковое заявление, в котором она указала, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая это, истец обязан доказать, что ответчик использовала или должна была использовать земельный участок с кадастровым номером № в том объеме, который соответствует размеру заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Частью 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанных норм собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данными объектами и необходимой для их эксплуатации.

Однако земельный участок с кадастровым номером № включает в себя не только территории, расположенные под строением, и территории, необходимые для его использования, но и территории значительного размера, которые не только не предназначены исключительно для целей эксплуатации строения, но и не могут быть использованы в этих целях.

ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства - кафе инвентарный №, Литер А, нежилое здание, площадь застройки 256 кв.м, кадастровый (условный №/А) расположенный по адресу <адрес>, согласно технического паспорта принадлежащий ей объект недвижимого имущества также является объектом незавершенного строительства. Данный объект принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии № №. Согласно технического паспорта принадлежащий ей объект недвижимого имущества также является объектом незавершенного строительства

Принадлежащий ФИО1, на праве собственности, объект незавершенного строительства находится на земельном участке площадью 378,4 кв.м, по существующим границам землепользования по адресу <адрес> в районе <адрес> Кадастровый № категория земель- земли населенных пунктов. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года№ земельного участка разрешенное использование под строительство кафе.

<адрес> застройки объекта незавершенного строительства составляет 256 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № при этом составляет 378,4 кв.м.

Согласно п. Г.7 приложения Общественные здания и сооружения" (СП 118.13330.2012 Свод Правил Общественные здания и сооружения, приложение Г (обязательное). Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания), площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м, включаются в площадь застройки.

Таким образом, принадлежавший ей объект незавершенного строительства занимает часть площади спорного участка, равную кв.м, 256 кв.м, что более чем в 122,4 кв.м, меньше общей площади земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая также, что Комитетом не обоснована обязанность ФИО1, как собственника объекта незавершенного строительства, платить за использование всей площади указанного земельного участка, нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства площадью 378,4 кв.м., не дает право истцу требовать платы за использование всем земельным участком с кадастровым номером № площадью 378,4 кв.м., комитетом так же не представлено доказательств фактического использования ею всей площади земельного участка за рассматриваемый период.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года№ земельного участка разрешенное использование под строительство кафе, в силу чего использование данного участка возможно исключительно в этих целях.

Однако, она строительство кафе на спорном земельном участке не осуществляла.

Кроме того, принимая во внимание окончание срока действия ранее выданного бывшему собственнику ФИО2 разрешения на строительство, в силу ст. 51 ГК РФ, ей для завершения строительства необходимо было получить новое разрешение на строительство, но в связи с отсутствием денежных средств она его не оформляла.

Отсутствие доказательств фактического использования всей площади участка также является основанием для отклонений требований истца в заявленном размере.

Правовым основанием заявленных Комитетом исковых требований являются положения гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку она фактически не использовала всю площадь спорного участка, за исключением площади, занятой принадлежавшим ей строением и территории, необходимой для эксплуатации данного строения, основания для взыскания платы в размере, заявленном истцом, отсутствуют.

Такая позиция не противоречит установленному п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу платности использования земли, поскольку она фактически вносит такую плату в размере, соответствующем целям размещения и использования ранее принадлежавшего ей строения.

Ввиду изложенного, считает, что размер платы за пользование землей подлежит определению исходя из площади, равной 256 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости большей площади рассматриваемого участка для использования строения, истцом также не представлено.

В связи с этим размер платы за пользование землей подлежит определению исходя из названной площади земельного участка, соответствующей целям размещения и эксплуатации размещенного на нем строения.

ФИО1 считает, что в границах земельного участка с кадастровым номером № вся территория площадью378,4 кв.м., не может быть использована в целях, связанных с эксплуатацией и обслуживанием объекта незавершенного строительства с кадастровый (условный номер №) в связи с тем, что данная территория возможно обременена правами "Водоканал", "Горэлектросеть" и "Электросвязь", так как там проходят, трубы, кабели и иные системы энергоснабжения.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.В силу ст. 552 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом, согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. По смыслу части 3 статьи 33 ЗК РФ размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Положением абзаца второго пункта 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка, на котором расположены здания, строения и сооружения, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вышеназванным положением обеспечивается проведение кадастровых работ, связанных с созданием (образованием) земельных участков, а также преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования с фактических пользователей земельных участков правовым основанием для взыскания являются положения ст. 1102 ГК РФ и ст. 35, 36, 65 ЗК РФ. Должен быть расчет неосновательного обогащения за земельный участок, расположенный в границах муниципального образования.

ФИО1 оплачивала пользование участком в сумме <данные изъяты> рублей, но в расчете истца указана сумма за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год ничего, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рубля.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8467/10 правовой позицией арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Согласно части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Поскольку по истечении установленного договором № срока аренды земельный участок ответчиком не возвращен арендодателю, пользование земельным участком продолжилось, так как на участке находится незавершенный строительством объект, принадлежащий ей на праве собственности, а доказательств наличия возражений со стороны комитета не представлено, то указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Нормы пункта 2 статьи 621 ГК РФ являются императивными. Таким образом, вся заявленная сумма основного долга является арендной платой, в связи с чем применению подлежат нормы главы 34 ГК РФ, а не главы 60 ГК РФ Неправильная правовая квалификация истцом основной задолженности не препятствует суду самостоятельно применить надлежащие нормы материального права, что согласуется с правовой позицией высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ И 8467/10.

Так как предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения. Обязанность представить доказательства фактического пользования ответчиком спорным земельным участком лежит на истце.

Просит рассмотреть вопрос о возможности применения к нему нормы пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ п. 8 Порядка № постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ставки арендной платы, равной ставке земельного налога за земельные участки, в частности, входящие в состав земель особо охраняемых территорий и объектов.

А так же в связи с тем, что не доказан размер фактически используемого земельного участка необходимый для объекта незавершенного строительства, не учтены все суммы произведенных платежей, то есть не доказана окончательная сумма неосновательного обогащения просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что получив возражения ответчика, проверив все поступившие за период, указанный ответчиком, платежи оснований к перерасчету взыскиваемой суммы не находят, поскольку часть платежей производилась прежним арендатором ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году и данные платежи в зачет ФИО1 идти не могут.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 10 Земельного кодекса РФ предусматривает, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта незавершенного строительства – кафе, инвентарный №, Литер А, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 378,4 кв.м. Договор аренды спорного земельного участка с ответчиком заключен не был.

Ссылка ответчика на своевременное внесение ею арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО2 не может быть принята судом, поскольку согласно п.п. 6.3. п.6 указанного договора, договор расторгается при переходе права собственности на недвижимость, с момента регистрации недвижимости, если арендатор земельного участка является собственником находящейся на данном земельном участке недвижимости.

Доводы ответчика о возможности применения судом ставки арендной платы, равной ставке земельного налога за земельные участки, в частности, входящие в состав земель особо охраняемых территорий и объектов являются не убедительными, поскольку суду не представлено доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, а договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался.

Суд так же не находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы начисленного платежа, поскольку истцом представлены необходимые доказательства пользования и владения ФИО1 спорным земельным участком без надлежащего оформления права.

Таким образом, учитывая, что права на земельный участок под принадлежащим ответчику на праве собственности объектом недвижимого имущества не оформлены надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм как неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неосновательным обогащением является плата, которую ФИО1 должна была платить за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составила <данные изъяты>., исходя из права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Проверив правильность расчета задолженности, представленного истцом, суд находит его верным. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд признает обоснованным требования Комитета по муниципальной собственности <адрес> о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. согласно расчету представленному истцом, который суд признает верным.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма взыскиваемых за указанный период процентов истцом рассчитана исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, принцип указанного расчета не противоречит ст.395 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения процентов не имеется.

Поскольку в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по муниципальной собственности <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по муниципальной собственности <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>