Приговор № 1-535/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-535/2020

22RS0011-01-2020-000477-24

Дело № 1-535/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 26 октября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Кайзер Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тупикова И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством -мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах:

***2020, не позднее *** часов *** минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по ..., достоверно знающего о том, что он имеет судимость по приговору от *** за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством - мотоциклом , без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь у дома по ..., запустил двигатель механического транспортного средства - мотоцикла указанной марки и модели, стал передвигаться на нем по улицам г. Рубцовска.

***2020, не позднее *** часов *** минут, у дома по ..., ФИО1, управляющий мотоциклом , был остановлен сотрудниками ОВО по г. Рубцовску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю. Прибывшие сотрудники ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведения, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

***2020 в *** часов *** минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в *** часов *** минут *** в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере *** мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Тем самым было установлено, что ФИО1 управлял указанным мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ФИО1 был остановлен в *** часов *** минут *** в районе дома по ... (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия - мотоцикла , без государственного регистрационного знака, припаркованного в районе дома по ... (л.д. 9-11); протоколом об отстранении ФИО1 от управления указанным транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого в присутствии понятых ФИО1, имеющий признаки опьянения - запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.12), показаниями подозреваемого ФИО1 об управлении *** мотоциклом в состоянии опьянения (л.д.35-38); показаниями свидетеля К., объяснением свидетеля К. об участии в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.47-49, 24); показаниями сотрудников полиции В., Ф. об обстоятельствах остановки мотоцикла под управлением ФИО1, отстранения задержанного водителя от управления (л.д.42-43, 44-46).

Суд квалифицирует действия ФИО1 пост. 264-1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, его фактическое семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера (л.д. 22), в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, , и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку находит невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Назначение подсудимому менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым ввиду неэффективности применявшихся к нему ранее исправительных мер.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, учитывая нарушение им порядка отбывания наказания при осуждении предыдущим приговором (постановлением от *** за злостноеуклонение от отбывания назначенного судом наказания назначенные ему обязательные работы были заменены лишением свободы), суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого признаков устойчивого законопослушного поведения, считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимому другого, менее строгого вида наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, так как это не обеспечит достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенненно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом не отбытого дополнительного наказания по приговору от *** суд назначает наказание с применением ч. 5 ст.70 УК РФ, частично присоединяя не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от *** к дополнительному наказанию, назначаемому по рассматриваемому делу.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 53-1 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от *** и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию - поселение в следующем порядке: ФИО1 обязан с момента получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, в срок, указанный в предписании, самостоятельно и за счет государства следовать в колонию - поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Макушкина

Апелляционным постановлением АКС приговор оставлен без изменения.