Приговор № 1-12/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-12/2019

Уголовное дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 28 мая 2019 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чарышского района Алтайского края Яркиной К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Усть-Калманского района Алтайского края Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер 91101 от 27 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мельников совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Мельников на основании постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 13 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 06 декабря 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев. Срок окончания исполнения наказания 20 августа 2021 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

*** около *** часов 00 минут, Мельников в состоянии опьянения, находился в с.--- Чарышского района Алтайского края. В это время у Мельникова возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, он подвергнут административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> в состоянии опьянения и стал передвигаться по улицам с.--- Чарышского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

*** около *** часов 00 минут, в 20 метрах в северо-западном направлении от --- А по --- с. --- Чарышского района Алтайского края управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, Мельников остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский». От выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «---» Мельников отказался.

В судебном заседании подсудимый Мельников виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Ступичева и государственного обвинителя Яркиной возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Основания и порядок производства дознания по делу в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Основания, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в судебном заседании не установлены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1, свидетелей Р., А., протокол осмотра места происшествия от ***, протокол осмотра предметов от ***, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов от ***, рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» Р., протокол --- от *** об отстранении от управления транспортным средством, акт --- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с технического средства измерения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ***, постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 13.11.2017 года, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства администрацией села и правоохранительными органами характеризуется положительно (л.д.64,65). В течение года привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.67).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>.

Объяснения ФИО1 признательного характера (л.д. 14) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны ФИО1 после его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что тяжких последствий не наступило, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания, в пределах, необходимых для его исправления.

С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD R с видеозаписью от *** по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; с автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося под сохранной распиской у собственника ФИО1, подлежат снятию все ограничения по его распоряжению.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто девяносто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD R с видеозаписью от *** по вступлении приговора в законную силу уничтожить; с автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося под сохранной распиской у собственника ФИО1, снять все ограничения по его распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мельников имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко