Приговор № 1-498/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-498/2024

Дело № 1-498/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 08 ноября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грошевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Букиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, работающего <данные изъяты> неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от 18 сентября 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 63, 64),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 умышленно приобрел, хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, договорился с ранее незнакомым мужчиной, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении за 30 000 рублей поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования, направив этому лицу свою фотографию из своего телефона.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, передал наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей незнакомому мужчине, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и получил от него нарочно заведомо поддельное водительское удостоверение серии № с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами (то есть незаконно его приобрел), которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно с целью использования хранил непосредственно при себе в обложке своего паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, находясь вблизи <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион, после остановки транспортного средства сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» предъявил ему под видом подлинного указанное выше поддельное водительское удостоверение, а именно: серии № с разрешенными категориями: «В, В1, С, С1, М», с указанной датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не по технологиям, используемых в условиях законного производства. Защитная сетка бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Серийные номера бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии. Цветопеременный элемент «RUS» выполнен способом трафаретной печати.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренные ст. ст. 226.1-226.9, 314, 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно как по месту жительства: проживает с супругой и дочерью, в злоупотреблении алкоголем не замечен, с соседями в хороших отношениях, помогает, вежлив, помогает в благоустройстве дома, в конфликтных ситуациях не замечен (л.д. 51), так и по месту работы: как честный и добросовестный работник, поддерживающий дружеские отношения в коллективе и пользующийся уважением руководства (л.д. 50), имеет на иждивении малолетнюю дочь (л.д. 49), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д 46, 47, 48).

Суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, наличие на иждивении подсудимого сожительницы, не имеющей возможности работать в связи с малолетним возрастом дочери, оказание бытовой помощи матери, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых объяснений по обстоятельствам совершения преступления, данных как до возбуждения уголовного дела, а в последующем и в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого (указав о дате, месте, способе совершения данного преступления), дав последовательные показания об обстоятельствах преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетней дочери у виновного.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства фактическую явку с повинной, выразившейся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в своем объяснении (л.д. 9) действительно подробно изложил обстоятельства приобретения, хранения, использования им подложных документов, в последующем свое объяснение им подтверждено при допросе в качестве подозреваемого, вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела подсудимый не представлял органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признал обстоятельства совершения данного преступления, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством молодой возраст подсудимого суд также не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, связанные с его личностью (исключительно положительно характеризуется, не судим, к административной ответственности не привлекался), а также поведением после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), предпринял меры к получению подлинного водительского удостоверения, наличие устойчивых - социальных связей, намерении зарегистрировать официальный брак с матерью совместного их ребенка, оказание бытовой помощи своей матери, суд признает исключительными, в своей совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, считает возможным применение к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, и назначение наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания, размер которого суд определяет с учетом небольшой тяжести содеянного, имущественного и семейного положения подсудимого, учитывая размер его дохода по месту работы (около 45 000 рублей), наличие на иждивении сожительницы и малолетней дочери.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное на проверку по учету в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 37), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное на проверку по учету в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Ю.В. Грошева