Приговор № 1-211/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 03 октября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО3,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4,

защитника адвоката Куликовой Н.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО4, являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1009 (далее ПДД РФ), участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанный в соответствии с п. 1.3 соблюдать ПДД РФ, 27 июня 2017 года около 23 часов 05 минут в нарушение п. 2.7. ПДД РФ - согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом «Ява» без государственных регистрационных знаков, двигаясь в темное время суток, с включенным светом фары по автомобильной дороге <адрес>, со стороны <адрес>, с пассажиром ФИО3, небрежно относясь к требованиям и. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подвергая опасности иных участников дорожного движения, подъезжая к перекрестку с круговым движением, грубо нарушая п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие «бордюрный камень», с последующим опрокидыванием.

В результате допущенной водителем ФИО4 преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, пассажиру - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от 10.08.2017 года причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, с компрессией вещества мозга вдавленными отломками лобной кости, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, пластинчатая субдуральная гематома слева, открытый, вдавленный, проникающий, фрагментарный, оскольчатый перелом лобной кости справа с повреждением верхней стенки правой орбиты, перелом скуловой кости, перелом верхней челюсти справа, множественные кровоподтеки лица, ушибленная рана лобной области слева, ушиб легких, двусторонний пневмоторакс, которые в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением и гражданскими исками согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением и гражданскими исками согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО4 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого по ч. 2 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 имеет среднее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке о составе семьи, общественно – бытовой характеристике, выданной администрацией Гулькевичского городского поселения от 10 августа 2017 года, ФИО4 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечен, общественный порядок не нарушает, проживает с родителями, женой и двумя сыновьями: Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно производственной характеристике, выданной <данные изъяты> от 10 августа 2017 года, ФИО4 работает оператором пультового управления, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно справке о заработной плате, выданной <данные изъяты> от 10 августа 2017 года, среднемесячный заработок ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 20938,62 рублей.

Согласно информации ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Краснодар сведений о судимости ФИО4 не имеется.

Согласно сведениям ГИЦ МВД РФ г. Москва ФИО4 значится судимым <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 являются признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, суд с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не выше 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции закона по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением дополнительного наказания, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого с учетом общественной опасности преступления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, возможно без изоляции его от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд назначает ФИО4 по ч. 2 ст. 264 УК РФ испытательный срок, и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований суд не находит.

Мера пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению, поскольку ему не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «Ява» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке ООО «Пульс», по вступлению приговора в законную силу, следует возвратить по принадлежности ФИО4

Гражданский иск прокурора Гулькевичского района к подсудимому ФИО4 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления ФИО5, в сумме 4179,92 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как признан подсудимым и подтвержден материалами дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к подсудимому ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного при ДТП, в размере 8823,31 рубля, денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов по уплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым в полном объеме и подтвержден представленными доказательствами.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 1650 рублей за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя, адвоката Куликовой Н.В. в размере 1100 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвокатов из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнения наказания, запретить выезд за пределы Гулькевичского района, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнения наказания, если это не связано с трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО4 обязанность о явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания, один раз в квартал для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «Ява» без государственного регистрационного знака, находящийся на спецстоянке ООО «Пульс», по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО4.

Гражданский иск прокурора Гулькевичского района к ФИО4 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение ФИО3, в размере 4179,92 рублей (Четыре тысячи сто семьдесят девять рублей девяносто две копейки).

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, причиненного при ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба в размере 8823,31 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 211823,31 рубля (Двести одиннадцать тысяч восемьсот двадцать три рубля тридцать одна копейка).

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвокатов Плигуновой С.Ю. в размере 1650 рублей, Куликовой Н.В. в размере 1100 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1