Решение № 2-4138/2017 2-4138/2017~М-3564/2017 М-3564/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-4138/2017




Дело № 2-4138/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


истец обратился в суд с требованием взыскать задолженность по кредитному договору в размере 678602 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 9986 рублей 02 копейки, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением от 15.10.2014 на имя ФИО1 открыт счет №, тем самым между сторонами заключен договор потребительского кредита №, во исполнение своих обязательств по договору, банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 449226 рублей 28 копеек, затем по распоряжению клиента денежные средства перечислены на банковские счета заемщика, открытые в рамках заключенных с банком договоров. Согласно условиям договора, кредит предоставлен на срок 2558 дней, под 36% годовых, ежемесячный платеж 14710 рублей (последний платеж 13021 рубль 47 копеек), ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, несмотря на требования банка, до настоящего времени не погашена. В соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 15.10.2014 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк открыл счет клиента №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от 15.10.2014 и Условиях, тем самым, заключив договор потребительского кредита №, во исполнение своих обязательств 27.10.2014 зачислил на счет клиента денежные средства в размере 449226 рублей 28 копеек, после чего по распоряжению клиента денежные средства перечислены по реструктуризированным кредитам по № в размере 50526 рублей 73 копейки, № копеек, № – 156419 рублей 94 копейки, № – 242279 рублей 53 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условиями кредитного договора предусмотрен срок кредита по октябрь 2021 года; процентная ставка - 36 % годовых; установлен размер ежемесячного платежа - 14710 рублей (последний месяц - 13021 рубль 47 копеек). В соответствии с п.6.7 Условий, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности предусмотрено начисление неустойки до выставления заключительного требования в размере 20 %, после - 0,1% от суммы непогашенного долга.

Ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 567146 рублей 17 копеек, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 27.08.2015. До настоящего времени задолженность не погашена, о чем свидетельствует отсутствие денежных средств на счете ответчика и подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.10.2014 по состоянию на 28.03.2017 составляет 678602 рубля 39 копеек, из них: основной долг - 444675 рублей 24 копейки, проценты - 78593 рубля 38 копеек, неустойка за пропуск очередного платежа – 43877 рублей 55 копеек, неустойка – 111456 рублей 22 копейки.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчика не поступило, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 309, 310, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части сумм основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустоек, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляя суду право снижения неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, учитывая, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за пропуск очередного платежа с 43877 рублей 55 копеек до 20000 рублей, неустойки с 111456 рублей 22 копейки до 50000 рублей, поскольку размер неустоек, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2014 в размере: основной долг - 444675 рублей 24 копейки, проценты - 78593 рубля 38 копеек, неустойку за пропуск очередного платежа - 20000 рублей, неустойку - 50000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 9986 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2017 года



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Губина Елена Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ