Решение № 7/2-369/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 7/2-369/2021

Судья Цыкунова В.П. дело № 7/2- 369/2021


РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 28 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Окружной администрации города Якутска,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия)) № ... от 3 июня 2021 года Окружная администрация города Якутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, Я. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, полагая, что судом первой инстанции недостаточно исследованы доказательства по делу, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неверно истолкован закон.

В жалобе заявитель ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации и практику Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, а также на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым, «отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора». Считает, что представленные в деле доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП Росси по Республике Саха (Якутия) ФИО2 доводы жалобы поддержала, просит отменить решение суда.

Представитель окружной администрации г. Якутска ФИО3 настаивает на законности решения суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № ..., выданного Якутским городским судом на основании решения по делу № ... от _______ возбуждено исполнительное производство № ... от 05.02.2021 в отношении Окружной администрации г. Якутска. Предмет исполнения – Обязать Окружную Администрацию города Якутска предоставить И., С., Д., В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах ГО «Город Якутск» площадью не менее ******** кв.м., состоящее не менее чем из ******** комнат, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Окружной Администрации города Якутска вручено требование об исполнении решения суда. В связи с неисполнением Администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения – 5 дневный срок со дня получения требования, поступившего в ОА г. Якутска 13.05.2021, который при календарном исчислении истекал 19.05.2021 (л.д.41).

Установив, что в указанный срок решение суда не исполнено, судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, о неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после наложения административного штрафа и постановлением № ... от 03.06.2021 администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, днем правонарушения определен день его обнаружения должностным лицом 16 час. 40 мин. 26.05.2021 (л.д.38, 39).

Как следует из разъяснения пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, следует, что применительно к данному случаю (по делу об административном правонарушении по части 2 ст. 17.15 Кодекса) при установлении судьей рассматривающим дело наличия вышеуказанных условий положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, однако, оценив характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, приняв во внимание принятые должником меры по исполнению требований исполнительного документа, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил администрацию от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом судья исходил из того, что администрацией города Якутска приняты меры по обеспечению жилых прав взыскателей, включив дом, в котором зарегистрированы взыскатели, в договор развития территорий, с переселением граждан, проживающих в нем за счет АО «Сахатранснефтегаз» на период до конца 2021 года. Судом учтено, что согласно информации АО «Сахатранснефтегаз» № ... от 1 июня 2021 года, заселение взыскателей в новое жилое помещение должно пройти в 3 квартале 2021 года.

В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для признания совершенного администрацией правонарушения малозначительным, и просит отменить обжалуемый судебный акт.

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения администрации от административной ответственности.

Заявитель в жалобе просит отменить судебный акт, полагая постановление административного органа законным, однако статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель таких обстоятельств в жалобе не приводит.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, считаю, что требование судебного пристава-исполнителя должником в срок исполнения требований исполнительного документа не были выполнены по уважительным причинам, под которыми следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, как следует из представленных в судебном заседании документов со стороны защитника привлекаемого лица, письмом Заместителя генерального директора АО «Сахатранснефтегаз» Р. к директору МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» Н. № ... от 22.09.2021 подтверждается, что процедура заселения в жилое помещение находится на стадии согласования актов приема – передачи документов на ********-комнатную квартиру по адресу: .......... для передачи И., В., С., Д.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и сделанными на основании такой оценки выводами, и не могут повлечь отмену или изменение законного и обоснованного решения судьи, поскольку, как правильно указал суд, Окружная администрация города Якутска принимала меры по исполнению решения суда, вступившего в законную силу 21 декабря 2020 года.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Окружной администрации города Якутска, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Никодимов