Решение № 12-210/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-210/2019

№ 12-210/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) ФИО1, с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № 1-57 от 27 марта 2019 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», зарегистрированное по адресу: <...>, дата регистрации юридического лица: 06.10.2010, ИНН <***>, ОГРН <***>, привлечено к административной ответственности по ч ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № 1-57 от 27 марта 2019 года ООО «Томскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 обратилась с жалобой, в которой, указывает, что постановление № 1-57 от 27 марта 2019 года необходимо отменить поскольку отсутствует состав административного правонарушения, пояснив, что ООО «Томскводоканал» действовало в состоянии крайней необходимости. В описании места отбора пробы указана территория, затопленная и незатопленная канализационными стоками, а в качестве отхода указана почва, в то время как почва к отходам не относится. Кроме того, департаментом нарушена процедура проведения проверки, по результатам которой ООО «Томскводоканал» привлекается к административной ответственности, нарушена процедура отбора проб и биотестирования. Так же, определение токсичности каждой пробы без разбавления и каждого разбавления проводят в трех параллельных сериях, а в протоколах результатов измерений указаны результаты для двух параллельных определений. Кроме того, ненадлежащее состояние дренажной системы не позволило в полной мере использовать ее в качестве резервуара для выходящих в результате аварии сточных вод. Считает, что департаментом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, должностное лицо, составившее постановление в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 марта 2019 года, ООО «Томскводоканал» вменено, что вследствие аварии 17.10.2018 на главной насосной станции г.Томска, находящейся в аренде «ООО Томскводоканал» зафиксировано затопление придомовых территорий и придорожных дренажей, расположенных вдоль улиц Первомайская, Большая Подгорная, пер. Туристский. Общая площадь затопленной территории составила 8338,01 м2. ООО «Томскводоканал» не обеспечило соблюдение экологических, санитарных и иных требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно при эксплуатации главной насосной станции и сетей водоотведения г. Томска допустил сброс отходов (шлама) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации вдоль улиц Первомайская, Большая Подгорная, пер. Туристский на почву, что является нарушением п. 1 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Вместе с тем указанные требования закона при вынесении постановления по делу в полной мере выполнены и учтены не были.

Так, распоряжением ВРИО заместителя начальника Департамента - председателя комитета государственного экологического надзора ФИО4 № 235 от 30.10.2018 была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Томскводоканал» в период с 06.11.2018 по 03.12.2018.

Согласно распоряжению к проверке было привлечено в качестве эксперта - ОГБУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования».

Из акта проверки № 1-137 от 30.11.2018 следует, что в ходе проверки отбирались пробы поверхностной воды в указанных водоемах в местах сброса стоков, при этом в пробах воды обнаружены загрязняющие вещества, качественные и количественные характеристики которых отражены в акте проверки на основании протоколов результатов измерений и заключений о результатах исследования проб от 26.11.2018 и от 28.11.2018, представленных и подписанных должностными лицами ОГБУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования».

Указанная внеплановая проверка деятельности ООО «Томскводоканал» проводилась в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 6 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Однако, суду защитником были представлены договоры на выполнение работ по отбору проб и проведению измерений загрязняющих веществ для целей производственного контроля на объектах ООО «Томскводоканал», заключенные между ОГБУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» и ООО «Томскводоканал», срок выполнения работ по которым с момента подписания и по 25.12.2018 (от 23.03.2018 № 18-01/85/248; от 06.03.2018 № 18-01/83/258; от 15.03.2018 № 18-01/84/259; от 04.04.2018 № 18-01/86/249).

В части 6 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен однозначный запрет на привлечение к проведению выездной проверки юридического лица экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводится проверка, вне зависимости от тех обстоятельств, на которые указало должностное лицо, вынесшее постановление по делу.

В силу части 1, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 названного Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки) относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

Учитывая, что указанный акт проверки являлся основным доказательством по делу, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ виновность ООО «Томскводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, является самостоятельным основанием для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № 1-57 от 27 марта 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Томскводоканал» подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № 1-57 от 27 марта 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течении 10 дней.

Судья подпись ФИО1