Решение № 2-1182/2019 2-1182/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1182/2019

УИД № 34RS0018-01-2019-001490-81 Дело № 2-1182/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 12 ноября 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя истца - администрации Калачевского муниципального района ФИО1, действующей на основании доверенности № 8 от 10.01.2019, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Калачёвского муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированны тем, что согласно указанному договору аренды ответчику был передан земельный участок общей площадью 11720 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. Договора, общая сумма ежегодной платы за земельный участок устанавливается согласно расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор обязан до срока внесения арендной платы за землю получить расчет арендной платы. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год. В соответствии с п.4.2. Договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, а также своевременно вносить арендную плату. Однако в связи с нарушением ответчиком условий договора и ст.614 ГК РФ, задолженность по договору по вине арендатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131 069 рублей 23 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 395 рублей 66 копеек. В адрес ФИО2 направлялись претензии с предложением оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО1, уточнила исковые требования с учетом срока исковой давности, просила взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 518 рублей 16 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 729 рублей 60 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить заявленный размер пени за неисполнение обязательств на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражения своего доверителя поддержал, не возражал против удовлетворения уточненных требований истца в части взыскания задолженности по оплате арендной платы и просил снизить заявленный размер пени за неисполнение обязательств на основании ст. 333 ГК РФ, как явно завышенный.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч.1 cт.607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачёвского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого земельный участок общей площадью 11720 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, передан в аренду ФИО2 под зданием склада-навеса минеральных удобрений и зданием автовесовой, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим договором аренды и актом приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18,19)

В соответствии с п.2.1. договора, общая сумма ежегодной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы (приложение №), который является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке. Арендатор обязан до срока внесения арендной платы за землю получить расчет арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, до 10 –го числа последнего месяца квартала (п.2.2. Договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п.2.5. Договора).

В соответствии с п.4.2. Договора, Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, а также своевременно вносить арендную плату.

Согласно расчету арендной платы за пользование спорным земельным участком, с учетом уточненных истцом исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенному в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (ред. от 27.06.2018) «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора арены земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в которым заключен указанный договор аренды, за исключением случаев определения арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7. настоящего Порядка, составила 52 218 рублей 16 копеек.

Расчеты и перерасчеты арендной платы за каждый год направлялись по месту жительства ответчика.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закон и условий договора аренды, ответчиком арендная плата не вносится, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом.

В адрес ФИО2 направлялась претензия с предложением оплатить сумму образовавшейся задолженности, за периоды действия договора аренды земельного участка, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, согласно п. 2.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты арендной платы, в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Сумма годовой арендной платы ежегодно рассчитывалась истцом в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, представленные в аренду без торгов», приказом комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области».

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок общей площадью 11720 +/- 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, под зданием склада-навеса минеральных удобрений и зданием автовесовой, находится в аренде у ФИО2 (л.д.23-28).

Согласно требований ст.621 ч.2 ГПК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку ответчик после истечения срока действия договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться арендованным имуществом, суд приходит к выводу, что в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора аренды, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 518 рублей 16 копеек.

Суд, принимает во внимание расчет, представленный истцом представленный при уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, считает его математически верным и обоснованным, соответствующим условиям договора аренды. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Расчет, предоставленный ответчиком ФИО2 в отзыве на исковое заявление, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком неверно указаны периоды расчета задолженности арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом произведен расчет на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, а не подачи истцом иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором аренды срок не вносил арендную плату, а также не предпринял мер по уплате задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 30729 рублей 60 копеек.

В то же время суд не может согласиться с определенным истцом к взысканию размером неустойки, считая его завышенным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика и его представителя о применении положений ст.333 ГК РФ и их доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме своевременно невнесенной арендной платы, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 7 000 рублей.

На основании ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик ФИО2 от уплаты судебных расходов не освобождён, поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 1 985 рублей 54 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 518 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 16 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 59 518 (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 16 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований -отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Косолапова В.А.