Апелляционное постановление № 22-196/2018 22К-196/2018 от 23 января 2018 г. по делу № 22-196/2018

Судья 1 инстанции – Самцова Л.А. № 22-196/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при секретаре Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Пермякова А.С.,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Белокопытова А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Белокопытова А.К. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление ... районного суда ... от 18 декабря 2017 года, которым

удовлетворено ходатайство старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции Номер изъят МУ МВД России «...» А. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и адвоката Белокопытова А.К. до Дата изъята включительно.

Заслушав адвоката Белокопытова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пермякова А.С., о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший дознаватель отдела дознания отдела полиции Номер изъят МУ МВД России «...» А. с согласия заместителя прокурора ... обратилась в ... районный суд ... с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Белокопытову А.К. срока для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят в порядке ст. 217 УПК РФ до Дата изъята включительно.

Постановлением ... районного суда ... от 18 декабря 2017 года указанное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому ФИО2 и его защитнику – адвокату Белокопытову А.К. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до Дата изъята включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Белокопытов А.К. в интересах обвиняемого ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ... районный суд ... в ином составе судей.

В обоснование доводов указывает, что ограничение во времени ознакомления подозреваемого с материалами уголовного дела допустимо лишь при явном затягивании времени ознакомления.

По смыслу уголовно-процессуального закона РФ о злоупотреблении правом на ознакомление с материалами уголовного дела могут свидетельствовать неуважительность причин, по которым обвиняемый и его защитники не являются для ознакомления, не знакомятся с материалами дела, длительность неознакомления. Вместе с тем, дознавателем не представлено в суд доказательств таких действий как обвиняемого, так и его защитника.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитникам составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства старшего дознавателя и разрешении вопроса об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела, требования приведенных выше норм закона не нарушены.

В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости установления соответствующего срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело состоит из 1 тома на 190 листах.

Дата изъята обвиняемый ФИО1 и его адвокат Белокопытов А.К. надлежащим образом уведомлены об окончании следственных действий и с Дата изъята приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. В период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 и адвокат Белокопытов А.К. ознакомились со 156 листами уголовного дела.

Из исследованных графиков ознакомления с материалами уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 и его защитник Белокопытов А.К. знакомились с материалами уголовного дела 11 дней, при этом ознакомление Дата изъята происходило 40 минут, Дата изъята - 15 минут, Дата изъята и Дата изъята не более 50 минут, Дата изъята – не более 25 минут.

За указанное время обвиняемый и его защитник ознакомились со 156 листами уголовного дела из 190 листов.

Данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине следствия, не установлено.

Требование не принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить, вкупе с требованием не принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения (п. 3 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката) являются нормами, конкретизирующими общее правило о своевременности исполнения адвокатом своих обязанностей.

Вместе с тем, несмотря на то, что органы предварительного следствия своевременно предоставляли материалы уголовного дела для ознакомления, была обеспечена реальная возможность ознакомления с ними, из 11 возможных и представленных для ознакомления рабочих дней с Дата изъята до Дата изъята , обвиняемый и его защитник ознакомились с 1 по 156 листы уголовного дела.

При этом адвокату Белокопытову А.К. Дата изъята была предоставлена возможность сфотографировать материалы уголовного дела, что им и было сделано, однако с 1 по 133 листы дела.

О явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела свидетельствует не вызванное какими-либо уважительными причинами очевидное превышение обвиняемым и его защитником времени, достаточного для ознакомления с материалами уголовного дела с момента его начала, выраженное в непродолжительном времени ознакомления и в ограниченном кратком прочтении листов уголовного дела день.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую дознавателем обвиняемому и защитнику возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции материалы, не содержали как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства старшего дознавателя, поскольку описанные выше действия, динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его адвоката свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами уголовного дела и о злоупотреблении предоставленными обвиняемому и адвокату правами.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учтены объем материалов и период, в течение которого происходило выполнение требований ст. 217 УПК РФ, время, планируемое для ознакомления с оставшимися 34 листами уголовного дела, и обоснованно сделан вывод, что при добросовестном использовании предоставленных процессуальных прав установленный срок является достаточным для ознакомления с делом в полном объеме.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела имело место и носило явный характер, уважительных причин для не ознакомления с материалами уголовного дела у стороны защиты не имелось.

Доводы жалобы о добросовестном ознакомлении стороны защиты с материалами уголовного дела несостоятельны, поскольку противоречат представленным материалам, достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющие права обвиняемого и его защитника, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Установленный судом срок до Дата изъята для окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит достаточным и разумным.

Судебное решение мотивировано, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда ... от 18 декабря 2017 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Белокопытову А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белокопытова А.К. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий М.К. Царёва