Приговор № 1-263/2023 1-73/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-263/2023

Дело № 1-73/2024 (1-126/2023)

УИД 25RS0026-01-2023-001033-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 09 апреля 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Пожарского района Сухачева Р.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шута ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, регистрации на территории РФ не имеющего, без определенного места жительства, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 10.11.2023 (задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 08.11.2023), копию обвинительного заключения получил 29.12.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б», «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в один из дней с 30.05.2022 по 02.06.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь около двора дачного дома, принадлежащего ФИО3 №1 и являющегося хранилищем, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Мыслитель», местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, на расстоянии 8 километров + 680 метров по направлению на северо-восток от административного здания по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт Лучегорск, Общественный центр, 1, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил похитить имущество ФИО3 №1, находящееся в указанном дачном доме.

Реализуя преступный умысел на совершение преступления, ФИО2 в указанный период времени прошел к данному дачному дому, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь дома незаконно проник в указанный дачный дом, откуда похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество – надувную лодку «Voyager 1000» в комплекте с насосом и веслами, стоимостью 9414 рублей, которые сложил в найденную в указанном доме черную сумку, ценности не представляющую, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 9414 рублей.

ФИО2 в один из дней с 01.10.2022 по 30.11.2022 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь около двора дачного дома, принадлежащего ФИО7, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Мыслитель», местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, на расстоянии 6 километров + 500 метров по направлению на северо-восток от административного здания по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт Лучегорск, Общественный центр, 1, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил похитить имущество ФИО7, находящееся в металлическом гараже во дворе указанного дачного дома.

Реализуя преступный умысел на совершение преступления, ФИО2 в указанный период времени прошел к данному металлическому гаражу, являющемуся хранилищем, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь металлического гаража незаконно проник в указанное хранилище, откуда похитил принадлежащее ФИО7 имущество – 10 рыболовных сетей по цене 1000 рублей за одну штуку, на общую сумму 10000 рублей, находившиеся в 4-х полимерных мешках, ценности не представляющих, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 в лице представителя ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ФИО2 в один из дней с 25.08.2022 по 30.08.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь около двора жилого дачного дома, принадлежащего ФИО3 №2, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Мыслитель», местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, на расстоянии 7 километров + 150 метров по направлению на северо-восток от административного здания по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт Лучегорск, Общественный центр, 1, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил похитить имущество ФИО3 №2, находящееся в указанном жилом доме.

Реализуя преступный умысел на совершение преступления, ФИО2 в указанный период времени прошел к данному жилому дому, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, путем снятия оконной рамы с петель указанного дома, незаконно проник в жилище ФИО3 №2, откуда похитил принадлежащее последнему имущество – рыболовную сеть размером 80x2 метра, стоимостью 2461 рубль, находящуюся в полимерном мешке, ценности не представляющем, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №2 ущерб на сумму 2461 рублей.

ФИО2 в один из дней с 25.08.2022 по 30.08.2022 в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь около двора жилого дачного дома, принадлежащего ФИО8, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Мыслитель», местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, на расстоянии 7 километров + 180 метров по направлению на северо-восток от административного здания по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт Лучегорск, Общественный центр, 1, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил похитить имущество ФИО8, находящееся в указанном жилом доме.

Реализуя преступный умысел на совершение преступления, ФИО2 в указанный период времени прошел к данному жилому дому, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, путем снятия петель с замка на двери дома, незаконно проник в жилище ФИО8, откуда похитил принадлежащее последней имущество – бензотриммер марки «STIHL», модель FS 38, стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и показал, что с 2020 года живет в заброшенном дачном доме в дачном поселке Благовещенка Пожарского района Приморского края. Признает вину в совершении хищения лодки в дачном доме у ФИО3 №1 и бензотриммера в доме у ФИО8, однако не признает квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в жилище, поскольку, по его мнению, данные постройки не предназначены для постоянного проживания. Когда сотрудники полиции доставили его в отдел для выяснения его причастности к совершенным кражам в дачном поселке Благовещенка, то он рассказал им, что действительно взял в доме ФИО3 №1 резиновую лодку, а у ФИО8 – газонокосилку (бензотриммер). При этом дверь в доме ФИО3 №1 была открыта. Когда он заходил в дом ФИО8, то на двери висел замок, он дернул дверь, и она открылась, при этом запорное устройство он не ломал. Также он рассказал им, что в 2023 году в металлическом гараже ФИО7 взял одну рыболовную сеть, при этом гараж был открыт, он в него не проникал, так как пакет с сетью лежал на входе. В 2022 году он рыболовные сети в данном гараже не похищал. В его действиях не было корыстного умысла, поскольку продавать похищенное он не собирался. Лодка была ему нужна, чтобы поймать рыбу, а бензотриммером он хотел скосить траву возле своего дома. Хищения рыболовной сети у ФИО3 №2 он не совершал, оговорил себя, так как после помещения его в ИВС оперативные сотрудники по поводу его непризнания данного эпизода преступной деятельности сказали ему фразу: «Хочешь крови – получишь!». Данное высказывание он воспринял как угрозу насилием, поэтому и дал признательные показания. Дачный дом ФИО3 №2 он также жилищем не считает, поскольку проживать там можно только летом. Сотрудникам полиции он сообщил, что похищенное он спрятал на чердаке своего дома, после чего с его участием и участием потерпевших данное имущество было обнаружено и изъято. Таким образом, он добровольно выдал похищенное. В ходе осмотра действительно было обнаружено 11 рыболовных сетей, одну из которых он похитил у ФИО7 в металлическом гараже, остальные сети принадлежат ему. Считает, что потерпевшие ФИО3 №2 и ФИО7 не опознали свои сети.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 21.07.2023 и 08.11.2023, он фактически проживает по адресу: <...> точного номера дома он не знает. В конце мая 2023 года, точную дату не помнит, около 08 часов 00 минут он направлялся в сторону дамбы, расположенной на территории Пожарского муниципального округа, хотел выловить рыбу, но для рыбалки ему была необходима лодка. Он вспомнил, что около двухэтажного дома по ул. Набережная в с. Благовещенка, адреса которого не знает, но сможет показать на месте, он видел людей с надувной лодкой. В ходе допроса ему были предъявлены фотографии данного дома, и он его узнал. Он подумал, что может зайти в дом и похитить лодку, так как она была ему нужна. Он подошел к дачному дому, входной двери у дома не было, и прошел во внутрь. На полу жилой комнаты дома он увидел ПВХ-лодку темно-синего цвета, рядом с ней находился ручной насос черного цвета и весла, и он решил их похитить. В той же комнате он нашел черный баул (сумку) и в этот баул поместил лодку, насос и весла. После он покинул дом с похищенным, пришел к своему дому, где убрал лодку на чердак своего дома. В середине мая 2023 года он в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 на дамбе в с. Благовещенка, недалеко от ул. Набережная, выгуливал собаку и увидел моторную лодку с людьми. Он решил пойти узнать, есть ли рыба, а когда пришел, уже на берегу никого не было. Рядом находился дачный участок с дачным домом и металлической хозяйственной постройкой, дверь которой была открыта. Он увидел в ней пакет, посмотрел в него и увидел рыболовную сеть. Он забрал пакет с сетью и ушел. В 2022 году на данном дачном участке он рыболовные сети в мешках не похищал. Как данные мешки с рыболовными сетями, которые опознал один из участников осмотра и которые были изъяты, оказались у него в дачном доме, где он проживал, не знает. В данном дачном доме он проживает один.

В ходе следствия следователь ему показал фотографию сети в мешке, которая была изъята в дачном доме, в котором он жил, данную рыболовную сеть он узнал. Данную сеть он снял весной 2023 года в речке «Контровод» и забрал себе. Ему был показан дачный дом на фотографии, из которого была похищена рыболовная сеть, он узнал его, но не помнит, чтобы он похищал из него сеть.

В конце августа 2022 года он похитил с дачного дома в с. Благовещенка бензотриммер марки «Штиль», следователем ему была предъявлена фотография дома, и он его узнал. (том 2, л.д. 123-126, 138-141).

15.11.2023 в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, находясь на территории садоводческого общества «Мыслитель» на расстоянии 8 км 680 м в северо-восточном направлении от ориентира – Общественный центр 1 в пгт Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, указал на дачный дом и пояснил, что он в один из дней с 30 мая по 02 июня 2023 года в период времени с 09 часов до 11 часов через незапертую дверь вошел в данный дачный дом, где увидел ПВХ-лодку с насосом и двумя веслами, сложил лодку с насосом и веслами в найденную им сумку (баул) и похитил их.

Находясь на территории садоводческого общества «Мыслитель» на расстоянии 6 км 500 м в северо-восточном направлении от ориентира – Общественный центр 1 в пгт Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, ФИО2 указал на указал на дачный участок и пояснил, что в период с 01 октября по 30 ноября 2022 года он с 18 до 20 часов увидел на указанном дачном участке через незапертую дверь металлического гаража зашел и похитил 4 мешка с рыболовными сетями разных размеров в количестве 10 штук, принес по месту своего проживания, где переложил сетки в 3 мешка, потому как разбирал их.

Находясь на территории садоводческого общества «Мыслитель» на расстоянии 7 км 150 м в северо-восточном направлении от ориентира – Общественный центр 1 в пгт Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, ФИО2 указал на кирпичный дачный дом и пояснил, что в период с 25 по 30 августа в период времени с 09 до 11 часов в указанном дачном доме похитил одну рыболовную сеть.

Находясь на территории садоводческого общества «Мыслитель» на расстоянии 7 км 180 м в северо-восточном направлении от ориентира – Общественный центр 1 в пгт Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, ФИО2 указал на дачный участок и пояснил, что в один из дней с 25 по 30 августа 2022 года в период с 10 до 12 часов прошел на указанном участке к летней кухни, принесенным с собой ножом открутил петли, снял замок, зашел в помещение и похитил бензотриммер марки «Штиль», после чего петли с замком прикрутил обратно и с похищенным бензотриммером пошел к себе по месту жительства. (том 2, л.д. 146-153).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным им в качестве обвиняемого, вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого правильно указаны время, дата и обстоятельства совершенных им хищений имущества с дачных домов и участков дачного поселка Благовещенка. Уточнил, что в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 из металлического гаража действительно похитил 10 рыболовных сетей. Ранее он ошибочно указывал, что данное преступление совершил в 2023 году, тогда как в настоящее время вспомнил, что это был 2022 год. Также уточнил, что действительно похитил с дачного дома рыболовную сеть при указанных обстоятельствах. Ранее в допросе в качестве подозреваемого он забыл про данный дом, но в ходе проверки показаний на месте он его узнал, так как рядом с этим дачным домом он в указанный период времени похитил бензотриммер из помещения летней кухни, данные участки расположены рядом. (том 2, л.д. 164-166).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания и проверку их на месте признал частично, по эпизодам хищения имущества ФИО3 №1 и ФИО8, а также показания, данные им в качестве подозреваемого по факту хищения 1 рыболовной сети у ФИО7 в 2023 году, пояснив, что оговорил себя по части хищения 10 рыболовных сетей у ФИО7 и 1 рыболовной сети у ФИО3 №2 под психологическим давлением сотрудников полиции уже после его задержания. С заявлением о незаконных методах ведения следствия он в правоохранительные органы не обращался.

Несмотря на частичное признание в судебном заседании ФИО2 свое вины, она нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Так, по эпизоду хищения имущества у ФИО3 №1 исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что у него в собственности имеется дачный дом в садоводческом обществе «Мыслитель» дачного поселка Благовещенка. Территория дачного дома ничем не огорожена. На территории дачного участка имеется один дачный дом, огород и теплица. В указанном дачном доме хранится газовая печка, лодка, более ценного имущества в дачном доме не хранится, поскольку он каждый раз привозит все с собой. В дачном доме в зимний период времени он не проживает, летом крайне редко ночует там. Дачный дом деревянный, имеется одна комната и две веранды, в комнате имеется кухонные шкаф с посудой, стол, диван, на одной веранде имеется диван, тумба и вешалка под одежду, на второй веранде – диван, два стола и комод, на втором этаже – два дивана и два шкафа. Печь и электричество в доме отсутствуют, дом не предназначен для проживания. В дачном доме имеется деревянная дверь, которая запирается на врезной замок, но он не закрывает дачу на замок, просто дверь туго закрывает. В 2020 году он приобрел ПВХ-лодку зеленого цвета, двухместную модели «Voyager 1000» в комплекте с насосом и веслами за 12000 рублей. Лодка хранилась в комнате на 1 этаже дачного дома. Так как лодка в июне начала спускать, он заклеил лодку заплаткой синего цвета справа от носовой части, ближе к середине. В один из дней с 30.05.2023 по 02.06.2023 около 11 часов он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что лодки, весел и насоса в доме нет. Также отсутствовала черная сумка (баул), ценности не представляющая. Он согласен со стоимостью лодки, насоса и весел в 9414 рублей, установленную экспертизой. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 27000 рублей, супруга получает пенсию 16000 рублей, других источников дохода не имеет. Похищенное имущество ему возвращено. (том 1, л.д. 136-140, 143-144).

08.06.2023 ФИО3 №1 обратился с заявлением в ОМВД России «Пожарский» о привлечении к ответственности лиц, похитивших на его даче принадлежащую ему лодку. (том 1, л.д. 63).

08.06.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 №1 осмотрен дачный двухэтажный деревянный дом, расположенный по ул. Малая в садоводческом обществе «Мыслитель». Территория дома не огорожена. Участвующий при производстве осмотра ФИО3 №1 пояснил, что в комнате дома находилась двухместная лодка. Входная дверь запирающими устройствами не оборудована, электроснабжение к дому не подведено. Со слов ФИО3 №1, в данном дачном доме он не проживает ни в летнее, ни в зимнее время. (том 1, л.д. 64-68).

07.06.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 №2 осмотрен одноэтажный дом № 4 по ул. Набережная дачного поселка Благовещенка Пожарского муниципального округа Приморского края (жилище ФИО2). В ходе осмотра на чердаке дома обнаружены и изъяты сумка черного цвета, в которой находились лодка темно-зеленого цвета, насос, два весла. (том 1, л.д. 212-222).

13.10.2023 потерпевший ФИО3 №1 опознал ПВХ-лодку темно-зеленого цвета как похищенную у него из его дачного дома в с. Благовещенка в период с 30.05.2023 по 02.06.2023. В тот же день лодка, насос, весла и сумка осмотрены с участием потерпевшего ФИО3 №1, признаны вещественными доказательствами и возвращены последнему. (том 1, л.д. 91-99).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, у ее супруга ФИО3 №1 имеется дачный участок с дачным домом, который расположен в садоводческом обществе «Мыслитель» дачного поселка с. Благовещенка. Дачный дом без печного отопления. В дачном доме в зимний период времени они не проживают, так как он не пригоден для проживания зимой, летом ночуют на даче крайне редко. Ей известно, что в 2020 году ФИО3 №1 приобрел ПВХ-лодку за 12000 рублей, которая в летний период времени хранилась в дачном доме. В один из дней с 30.05.2023 по 02.06.2023 около 11 часов они с супругом приехали на свой дачный участок и обнаружили, что лодка похищена. (том 1, л.д. 145-147).

В соответствии с заключением эксперта № 200-23-О от 09.11.2023, рыночная стоимость ПВХ-лодки в комплекте с насосом и веслами составляет 9414 рублей. (том 1, л.д. 109-130).

Из справки отдела архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального округа от 10.11.2023 садовое некоммерческое товарищество «Мыслитель» расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:15:010401:723, местоположение которого установлено относительно ориентира административного здания. Участок находится в 5,5 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, пгт Лучегорск, Общественный центр, 1. (том 1, л.д. 76).

По эпизоду хищения имущества у ФИО7 исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего ФИО7, скончавшегося 20.09.2023 согласно справке ОЗАГС администрации Пожарского муниципального округа Приморского края от 05.10.2023, следует, что у него имеется дачный домик по адресу: <...> в садовом некоммерческом товариществе «Мыслитель». На территории дачного участка у него имеется металлический сарай, который расположен рядом с дачным домом. Двери в сарай он закрывает на навесной замок. В сарае он хранил различные инструменты, удобрения, посуду и рыболовные сети в количестве 10 штук в мешках. В ноябре 2022 года он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что в сарае вырваны железные решетки, навесной замок на двери поврежден не был. Когда он зашел в помещение сарая, то обнаружил, что у него похитили 4 белых мешка с 10 рыболовными сетями, приобретенными им примерно три года назад, разных размеров. На одном мешке с 6 сетями им было написано, какие сети в нем находятся («40х40 Речные»). Он оверлочивает свои сети и приклеивает изоленту по их краям, по этим приметам сможет опознать свои сети. 07.06.2023 сотрудники полиции обнаружили дом, где проживали неизвестные ему лица. Он участвовал в осмотре указанного дома у них в домике он увидел и опознал свои сети по указанным выше приметам. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 3 мешка с рыболовными сетями в количестве 10 штук: в 1 мешке находились рыболовные сети в количестве 6 штук длинной 40 м, ячейка 40 мм, высота 1,8 м; во втором мешке находились 3 рыболовные сети: одна сеть длинной 40 м, ячейка 40 мм, высотой 1,8 м и две сети длинной 50 м, ячейка 50 мм, высотой 1,6 м, в третьем мешке находилась рыболовная сеть длинной 100 м, ячейка 70 мм, высотой 3 м. Мешки он также узнал по внешнему виду. С октября по ноябрь месяц он не посещал свой дачный участок, поэтому полагает, что сети могли быть похищены с 01.10.2022 по 30.11.2022. Каждую сеть он оценивает по 1000 рублей, так как сети были не новые, мешки для него ценности не представляют. Ему был причинен ущерб на сумму 10000 рублей. Его пенсия составляет 33000 рублей, пенсия жены 17000 рублей. Для него ущерб является значительным. Сети ему были возвращены. (том 1, л.д. 185-188, 191-192, 194).

07.06.2023 ФИО7 обратился с заявлением в ОМВД России «Пожарский» о привлечении к ответственности лиц, похитивших на его даче принадлежащие ему 4 мешка с рыболовными сетями. (том 1, л.д. 156).

07.06.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 №2 осмотрен одноэтажный дом № 4 по ул. Набережная дачного поселка Благовещенка Пожарского муниципального округа Приморского края (жилище ФИО2). В ходе осмотра на чердаке дома обнаружены и изъяты три мешка с рыболовными сетями белого цвета. Данные мешки, со слов ФИО7, были похищены у него с дачного участка осенью 2022 года. (том 1, л.д.212-222).

17.06.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО7 осмотрен металлический гараж, расположенный на дачном участке по адресу: <...>. Гараж запирается на навесной замок, который повреждений не имеет. Со слов участвующего при производстве осмотра ФИО7, из металлического гаража были похищены четыре мешка с рыболовными сетями. (том 1, л.д. 157-161).

07.07.2023 с участием потерпевшего ФИО7 осмотрены 10 рыболовных сетей, находящиеся в 3 мешках, которые 26.06.2023, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение последнему. (том 1, л.д. 176-180, 182).

Согласно оглашенным показания представителя потерпевшего ФИО11, ФИО7 являлся ее мужем. У них имелся дачный участок в садоводческом обществе «Мыслитель» (Приморский край, Пожарский муниципальный округ, <...>). На данном дачном участке имеется металлическая хозяйственная постройка (сарай), которая закрывалась на навесной замок и в которой имеется два окна, на одном окне была металлическая решетка (сетка), второе было заложено деревянными досками. В данном металлическом сарае супруг хранил рыболовные сетки в мешках. В ноябре 2022 года они с ФИО7 приехали на дачный участок и обнаружили, что из металлической хозяйственной постройки были похищены 4 мешка с рыболовными сетями в количестве 10 штук разных размеров. (том 1, л.д. 200-203).

Справка отдела архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального округа от 10.11.2023. (том 1, л.д. 76).

По эпизоду хищения имущества у ФИО3 №2 исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №2, скончавшегося 06.01.2024 согласно справке ОЗАГС администрации Пожарского муниципального округа Приморского края от 19.01.2025, следует, что у него имеется дачный участок с дачным домом в садоводческом обществе «Мыслитель» дачного поселка Благовещенка Пожарского муниципального округа Приморского края. Территория дачного дома огорожена металлическим забором, на ней имеется один дачный дом, летняя кухня и бытовая постройка (сарай). В дачном доме хранятся, в том числе, его рыболовные сети. В дачном доме в зимний период времени он не проживает, летом периодически ночует на даче. Дачный дом кирпичный, двухэтажный, имеется одна комната и две веранды, в комнате имеется три кровати, стол, тумба и дровяная кирпичная печь, на большой веранде есть сервант с посудой, стол, диван, кресло, газовая печка с баллоном. Электричество в доме отсутствует. В летний период времени года они с супругой часто приезжают на дачу и ночуют там, в зимний период времени он тоже приезжает, проверяет состояние дома и имущества в нем. В дачном доме имеется входная деревянная дверь, которая запирается на врезной замок, каждый раз, когда он уезжает с дачи, дверь запирает на ключ. Весной 2022 года он приобрел рыболовную сеть белого цвета, размером 80 м на 2 м за 2500 рублей. Рыболовная сеть хранилась в белом мешке в летний период времени в комнате на 1 этаже дачного дома. В один из дней с 25 по 30 августа 2022 года около 10 часов он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что окно в комнате на первом этаже дачного дома вместе с оконной рамой отсутствует, оконная рама находилась рядом с домом, была снята с петель. Он прошел в дом и обнаружил, что его новая рыболовная сеть отсутствует. 07.06.2023 сотрудники полиции пригласили его для участия в осмотре дачного дома, в ходе которого был обнаружен мешок с рыболовной сетью, которую он сразу узнал по внешнему виду, поскольку на данных сетях поплавки сине-белого цвета. Похищенная сеть ему возвращена. Он согласен со стоимостью похищенной рыболовной сети в 2461 рубль, установленной экспертом. На момент хищения сеть им ни разу не использовалась. Мешок, вместе с которым была похищена сеть, ценности для него не представляет. (том 2, л.д. 30-34, 36-37).

07.06.2023 ФИО3 №2 обратился с заявлением в ОМВД России «Пожарский» о привлечении к ответственности лиц, похитивших на его дачном участке принадлежащую ему рыболовную сеть. (том 1, л.д. 211).

17.06.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 №2 осмотрен дачный дом (кирпичный в соответствии с фототаблицей), расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский район, дачный поселок Благовещенка, садоводческое общество «Мыслитель». В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь которая запирается на врезной замок. Со слов участвующего при производстве осмотра ФИО3 №2, с данного дома у него была похищена рыболовная сеть. В ходе осмотра был обнаружен и изъят след обуви. В ходе осмотра установлено, что к дачному дому электричество не подключено. (том 1, л.д. 227-231).

07.06.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 №2 осмотрен одноэтажный дом № 4 по ул. Набережная дачного поселка Благовещенка Пожарского муниципального округа Приморского края (жилище ФИО2). В ходе осмотра на веранде дома обнаружен мешок с новой рыболовной сетью 80 м на 3 м внутри. Со слов ФИО3 №2, данная сетка принадлежит ему и была у него похищена. (том 1, л.д. 212-222).

10.11.2023 в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №2 изъят мешок с рыболовной сетью, ранее переданные на ответственное хранение. В тот же день с участием потерпевшего ФИО3 №2 указанные мешок с сетью осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращена потерпевшему ФИО3 №2 В ходе осмотра обнаружена привязанная к началу сети верёвка белого цвета длиной 90 см с черно-красными нитями. ФИО3 ФИО3 №2 пояснил, что данную веревку к сети привязал он до ее хищения. (том 1, л.д. 237-244).

Из заключения эксперта № 142 от 28.06.2023 следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.06.2023, не пригоден для идентификации обуви, его оставившей. (том 2, л.д. 2-4).

Согласно заключению эксперта № 203-23-О от 15.11.2023, рыночная стоимость рыболовной сети, принадлежащей ФИО3 №2, составляет 2461 рубль. (том 2, л.д. 10-25).

Справка отдела архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального округа от 10.11.2023. (том 1, л.д. 76).

По эпизоду хищения имущества у ФИО8 исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 следует, что у нее в собственности имеется дачный дом в садоводческом обществе «Мыслитель» дачного поселка Благовещенка Пожарского муниципального округа Приморского края. Территория дачного дома огорожена металлической сеткой с одной стороны. На территории дачного участка имеется дачный дом и летняя кухня, а так же имеется беседка, летний душ, теплица. Все ценное имущество хранится в летней кухне в летний период времени. В дачном доме в зимний период времени она не проживает. Дачный дом деревянный, имеется прихожая, одна комната, в которой стоит диван, кровать и шкаф, печки в доме нет, летняя кухня из кирпича, в которой имеется дровяная рабочая печь, шкаф, кухонный стол, кресло. Электричество в домах отсутствует. В летний период времени года она ездит на дачу практический каждый день и ночует там. В зимний период времени она приезжает проверять сохранность дачного дома и имущества в нем. В дачном доме имеется деревянная дверь, которая запирается на врезной замок, а летняя кухня имеет деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. Около 7 лет назад она приобрела бензотриммер марки «Штиль» марки «Штиль» модели FS38 в корпусе бело-оранжевого цвета, стоимостью 7000 рублей. Данный бензотриммер хранился в летней кухне дачного участка. В период с 25 по 30 августа 2022 года она около 12 часов дня она приехала на дачу и обнаружила, что на летней кухне сорван с петель навесной замок, она прошла в помещение кухни и обнаружила, что был похищен бензотриммер. 07.06.2023 с ее участием был осмотрен дачный дом в <...> и в ходе осмотра в указанном доме был обнаружен похищенный у нее бензотриммер, который она сразу опознала. Хищением ей был причинен ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее зарплата составляет 30000 рублей, так же она получает пенсию в размере 13000 рублей. Похищенный бензотриммер ей был возвращен. (том 2, л.д. 105-109, 111-112).

07.06.2023 ФИО8 обратилась с заявлением в ОМВД России «Пожарский» о привлечении к ответственности лиц, похитивших на его дачном участке принадлежащую ему рыболовную сеть. (том 1, л.д. 211).

17.06.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО8 осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский район, дачный поселок Благовещенка, садоводческое общество «Мыслитель». Вход на дачный участок осуществляется через металлические ворота, на расстоянии 50 метров с левой стороны от ворот расположен дачный дом, со слов участвующей в осмотре ФИО8, в данном доме был похищен бензотриммер марки «Штиль» в корпусе бело-оранжевого цвета. В ходе осмотра установлено, что электроснабжение к дачному дому не подведено. Согласно изображению на фототаблице, в осматриваемом помещении располагается спальное место, каменная печь, стол, предметы обихода. (том 2, л.д. 45-49).

07.06.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 №2 осмотрен одноэтажный дом № 4 по ул. Набережная дачного поселка Благовещенка Пожарского муниципального округа Приморского края (жилище ФИО2). В ходе осмотра на полу веранды обнаружена и изъята бензиновая косилка «STIHL» оранжево-серого цвета, кнопка запуска оранжевого цвета, ручка резиновая черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что данная бензиновая косилка была у нее похищена в один из дней с 01.08.2022 по 30.08.2022 из дачного дома содового общества «Мыслитель». Бензиновую косилку она опознала по цвету корпуса, кнопки включения, модели «STIHL». (том 1, л.д. 212-222).

10.10.2023 в ходе выемки у потерпевшей ФИО8 изъят бензотриммер марки «Штиль», ранее переданный ей на ответственное хранение. В тот же день с участием потерпевшей ФИО8 указанный бензотриммер осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей ФИО8 (том 2, л.д. 67-71).

Согласно заключению эксперта № 199-23-О от 09.11.2023, рыночная стоимость бензотриммера, принадлежащего ФИО8, составляет 7914 рубля. (том 2, л.д. 76-99).

Справка отдела архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального округа от 10.11.2023. (том 1, л.д. 76).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Так, вина ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО3 №1 и ФИО8, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, которые являются подробными и последовательными. Признательные показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевших ФИО3 №1 и ФИО8, а также с протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, в ходе которого с участием ФИО2 в жилище последнего были обнаружены и изъяты похищенные лодка с насосом и веслами и бензотриммер. В ходе предварительного следствия потерпевшие опознали обнаруженное имущество как похищенное у них на дачных участках в 2022 году.

В своих показаниях, данных им 08.11.2023 в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснил, что в гараже ФИО7 похитил одну сетку в пакете весной 2023 года, в 2022 году сети в данном месте не похищал. Как в его жилище оказались мешки с рыболовными сетями, он не знает. Также в ходе допроса следователем ему были показаны фотографии рыболовной сети в мешке, похищенной у ФИО3 №2 (обнаружена по месту жительства ФИО2), и дачного дома последнего. Указанный дачный дом он узнал, но не помнит, чтобы похищал из него имущество. Сетку на фотографии он нашел в реке весной 2023 года и присвоил себе. Пояснил, что в ходе проверки показаний на месте возможно вспомнит обстоятельства хищения сети у ФИО3 №2

В дальнейшем, в ходе проверки показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО7 подробно рассказал, что похитил в гараже 4 мешка с 10 сетями, которые затем по месту своего жительства переложил в 3 мешка, так как разбирал сетки. Уточнил, что хищение совершил в 2022 году, а не в 2023, и именно 10-ти, а не 1-й сетки, как сообщал ранее. При этом он указал на металлический гараж, расположенный на дачном участке ФИО7, как на хранилище, из которого было совершено хищение. Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, который заявлял о хищении у него именно 10 сетей из металлического гаража в 2022 году. При этом в судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал, что действительно похищал имущество ФИО7 с дачного участка – 1 рыболовную сеть в мешке. Также ФИО2 показал, что в ходе проверки показаний вспомнил обстоятельства хищения рыболовной сети из дачного дома ФИО3 №2, указав на данный дом. Существенных противоречий между показаниями ФИО2 от 08.11.2023 и последующими его показаниями суд не усматривает.

В ходе указанных следственных действий ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, обеспечивалось право на защиту. В протоколах следственных действий ФИО2 по поводу правильности занесения его показаний, а также об оказании на него физического воздействия либо психологического давления со стороны следователя либо оперативных работников, замечаний не делал. В дальнейшем в правоохранительные органы с жалобой на действия сотрудников полиции не обращался. Его заявление, сделанное в ходе судебного заседания, об угрозе насилием, высказанное в его адрес оперативными работниками, в связи с которой он был вынужден оговорить себя по эпизодам хищения имущества ФИО7 и ФИО3 №2, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать наказания.

Довод защитника о том, что протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 не может быть признан допустимым доказательством, поскольку ему вменяется совершение хищений в летний период времени, а данное следственное действие произведено в зимний период (15.11.2023), что не позволяло ФИО2 достоверно указать на места нахождения дачных домов, суд считает ее субъективным мнением, поскольку сведений о том, как именно это могло препятствовать производству проверки показаний на месте, суду не представлено. Сама защитник, участвовавшая при производстве указанного следственного действия, каких-либо замечаний не сделала.

Таким образом, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при производстве проверки его показаний на месте, суд находит достоверными и относимыми и принимает их в качестве допустимых доказательств его вины. К показаниям, данным им по эпизодам хищения имущества ФИО7 и ФИО3 №2 в судебном заседании, суд относится критически, как к недостоверным, являющимися избранным подсудимым способом защиты.

Признательные показания ФИО2 по эпизодам хищения имущества ФИО7 и ФИО3 №2, данные им в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, в ходе которого именно в трех мешках похищенные 10 рыболовных сетей и одна рыболовная сеть в мешке и были изъяты в жилище ФИО2 Последний, вопреки доводам защитника, добровольно сообщил о месте нахождения похищенного имущества, принимал участие при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшие ФИО7 и ФИО3 №2 опознали свои сетки и мешки. Принадлежность данного имущества им потерпевшие ФИО7 и ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия подтвердили в ходе допросов и осмотров предметов, подробно описав признаки, по которым они опознали похищенное у них имущество. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших у суда не имеется.

Сам ФИО2 в протоколе осмотра места происшествия о том, что данные сетки принадлежат ему, не указывал, замечаний по поводу правильности составления протокола не делал. При производстве осмотра ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Довод подсудимого о том, что в хранилище (металлический гараж) ФИО7 он не проникал, поскольку дверь гаража была открыта, а мешок с сетками находился у входа, судом расценивается как необоснованный, поскольку в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 29), под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Утверждение ФИО2 и его защитника об отсутствии у подсудимого при совершении инкриминируемых ему деяний корыстных побуждений судом не принимается в силу следующего.

Как указано в п. 6, 7 постановления Пленума ВС РФ № 29, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Как установлено судом, ФИО2 тайно похитил имущество потерпевших (заведомо чужое имущество) и перенес по месту своего жительства с целью дальнейшего его использования в личных целях, то есть в корыстных целях. Намерение ФИО2 в дальнейшем вернуть имущество потерпевшим не находит своего объективного подтверждения, поскольку было обнаружено и изъято в его жилище спустя длительное время после совершения хищений.

В части довода подсудимого и его защитника о том, что помещения, из которых были совершены хищения, не являются жилищами, а, следовательно отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», судом установлено следующее.

Согласно п. 18, 19 постановления Пленума ВС РФ № 29, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

По смыслу примечания к ст. 139 УК РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", жилищем является индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.). Вместе с тем не является жилищем помещения, строения, структурно обособленные от индивидуального жилого дома (сарай, баня, гараж и т.п.), если они не были специально приспособлены, оборудованы для проживания; в помещения, предназначенные только для временного нахождения, а не проживания в них (купе поезда, каюту судна и т.п.).

Из показаний потерпевших ФИО3 №2 и ФИО8, а также протоколов осмотров мест происшествия с прилагаемыми фототаблицами, произведенных с их участием, следует, что они проживают в своих дачных домах (летней кухне) в летний период времени, они оснащены дверьми с запорными устройствами, печами, спальными местами, необходимыми предметами обихода. Таким образом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, несмотря на отсутствие в домах электричества и водопровода, суд приходит к выводу, что дачные дома потерпевших ФИО3 №2 и ФИО8 пригодны для временного проживания и являются жилищами.

Вместе с тем, по мнению суда, не может быть признан жилищем дачный дом ФИО3 №1, поскольку сам потерпевший в своих показаниях и в ходе осмотра места происшествия с его участием, заявлял, что фактически в данном доме не проживает, так как он для этого не приспособлен. При этом дом оборудован входной дверью с запорным устройством, он использует его для хранения своего имущества. Таким образом, суд признает что дачный дом ФИО3 №1, из которого ФИО2 была похищена лодка с веслами и насосом, жилищем не является, но в то же время является хранилищем.

Исходя из показаний ФИО2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в дома ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО8 он незаконно проникал с целью хищения чужого имущества. Таким образом, по мнению суда, в действиях ФИО2 по тайному хищению чужого имущества по эпизодам кражи имущества ФИО3 №2 и ФИО8 присутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», а по эпизоду кражи имущества ФИО3 №1 – «незаконное проникновение в хранилище».

Стоимость похищенного по всем эпизодам объективно установлена заключениями экспертов и показаниями потерпевших, подсудимым не оспаривалась. Место совершения всех преступлений установлено следствием в ходе осмотров мест происшествия с участием потерпевших и проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, а также справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального округа.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1 квалифицированы органами предварительного расследования и прокурором по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО7 судом квалифицируются по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершенных деяний по эпизодам хищения имущества у ФИО3 №1, ФИО7 и ФИО8 – «с причинением значительного ущерба гражданину», объективно подтверждается показаниями самих потерпевших и заключениями эксперта и применяется судом с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевших.

При определении меры наказания суд учитывает по всем преступлениям смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО3 №1 и ФИО8 судом признается в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен.

Преступления, которые совершил ФИО2, отнесены уголовным законом к категориям средней тяжести и тяжким преступлениям, при этом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Однако, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения их категорий в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 2, 6, 43 УК РФ, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить по эпизодам хищения имущества ФИО3 №1 и ФИО7 наказание в виде обязательных работ, а по эпизодам хищения имущества ФИО3 №2 и ФИО8 – в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказания в виде ограничения свободы в виду достаточности для его исправления основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно. Вместе с тем, учитывая совокупность данных о личности подсудимого и наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: ПВХ-лодку, насос, два весла, сумку, возвращенные потерпевшему ФИО3 №1; 10 рыболовных сетей в трех мешках, возвращенные потерпевшему ФИО7; рыболовную сеть в мешке, возвращенную потерпевшему ФИО3 №2; бензотриммер, возвращённый потерпевшей ФИО8, необходимо оставить у потерпевших.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шута ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №1) – в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) – в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №2) – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08.11.2023 по 09.04.2024 с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ПВХ-лодку, насос, два весла, сумку, возвращенные потерпевшему ФИО3 №1; 10 рыболовных сетей в трех мешках, возвращенные потерпевшему ФИО7; рыболовную сеть в мешке, возвращенную потерпевшему ФИО3 №2; бензотриммер, возвращённый потерпевшей ФИО8, оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий Атрошко М.Н.