Приговор № 1-55/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020

УИД: 32RS0007-01-2020-001470-14

Дело № 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

помощнике судьи Смирновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубровского района Брянской области Седых М.В.,

подсудимого ФИО11 и его защитника – адвоката Данченкова А.Н.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Трубческим районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 (два преступления), ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2020 года (точные дата и время дознанием не установлены) ФИО11 в доме № по ул.Взлетная д.Плетневка ФИО1 <адрес> нашел коробку со взрывчатым веществом метательного действия – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, которое путем присвоения, незаконно приобрел и хранил в своем доме. После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь в том же месте, незаконно сбыл данное взрывчатое вещество «ФИО1» массой <данные изъяты> за денежные средства в сумме 800 рублей.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время дознанием не установлены) находясь в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> км от <адрес> обнаружил на поверхности земли <данные изъяты> патронов которые являются пригодными для производства выстрела. После чего путем присвоения, незаконно приобрел и хранил их в доме № по <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Дубровского районного суда Брянской области от 07 октября 2020 года уголовное преследование в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено по основанию ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО11 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, и указав, что он проживает по <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, к нему пришел ранее незнакомый мужчина. В ходе разговора он пригласил его к себе домой. Затем в процессе употребления спиртных напитков он (ФИО11) предложил купить <данные изъяты>, который в ДД.ММ.ГГГГ он нашел в своем в доме, на что мужчина ответил согласием и приобрел его за 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции для проведения обыска в жилище. В ходе обыска, были найдены старые патроны разного калибра, которые в июле 2019 году он нашел в лесу, забрал и хранил дома, для того чтобы сдать на металлолом. При этом пояснил, что специального разрешения на хранение и ношения боеприпасов не имеет, охотником не является.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО1» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут участвуя в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» в качестве покупателя огнестрельного оружия, взрывных устройств и веществ пришел к дому № по <адрес>, где договорился с ФИО12 о продаже охотничьего пороха, оставив залог 500 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО12 сбыл ему полимерный пакет с находящимися в нем предметами (бумажной коробкой с сыпучим веществом, напоминающим порох, и приспособлением для изготовления охотничьих патронов), за что он отдал еще 300 рублей, а также нож за 100 рублей. Затем он («ФИО1») приобретенные предметы в присутствии понятых выдал старшему оперуполномоченному ОУР ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» ФИО3 после чего они были надлежащим образом упакованы, и составлены процессуальные документы по проведению ОРМ «<данные изъяты>».

Из оглашенных каждого в отдельности показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут они в качестве понятых участвовали в проверочной закупке вещества, схожего со взрывчатым, - пороха, предмета, схожего с холодным оружием (нож) и приспособлений для изготовления боеприпасов к гладкоствольному оружию, которые у ФИО11 купил «ФИО1 за 900 рублей. Данные предметы были в полимерном пакете, переданы «ФИО1» сотрудникам МО МВД России «Жуковский», которые в их присутствии упаковали и опечатали.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что на основании постановления о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ему было поручено проведение ОРМ в отношении ФИО11, в связи с наличием оперативной информации о том, что тот занимается хранением и сбытом боеприпасов, взрывчатых веществ и устройств. Для участия в ОРМ в качестве покупателя был привлечен гражданин под псевдонимом «ФИО1 а также двое представителей общественности на добровольной основе. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут после осмотра и передачи денежных средств в сумме 500 рублей и 400 рублей «Свидетель №1», досмотра его одежды и автомобиля, в которых оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и устройств и иных денежных средств обнаружено не было, «ФИО1.» поехал к дому № по <адрес>, где встретился с ФИО11 Затем вернувшись в ОП «Дубровское» «ФИО1 пояснил, что оставил ФИО11 залог 500 рублей для приобретения пороха. ДД.ММ.ГГГГ вновь поехав по указанному адресу «ФИО1.» отдав ещё 300 рублей, забрал у ФИО11 полимерный пакет с находящимися в нем (бумажной коробкой с сыпучим веществом, напоминающим порох), приспособлением для изготовления охотничьих патронов, которое было отдано безвозмездно, а также нож за 100 рублей. После чего, «ФИО1» приехав к зданию полиции, сдал указанные предметы, которые были изъяты в присутствии понятых, опечатаны и упакованы. По окончании каждого из мероприятия составлялись акты, которые подписывались понятыми. При проведении оперативного внедрения проводилась негласная аудио-видеозапись хода и результатов мероприятий.

Свидетель ФИО2 показала суду, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО11, с которым она проживает по <адрес>, пришел незнакомый ей мужчина, представившись Денисом. Распивая спиртное, ФИО11 и мужчина вернулись к ранее возникшему между ними разговору. После которого ФИО11 из коридора принес полимерный пакет, в котором находилось какое-то приспособление и коробка с надписью «<данные изъяты>», и сказал, что ранее он уже получил за это 500 рублей, поторговавшись, мужчина отдал еще 300 рублей, которые она забрала себе.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., актам осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., актам досмотра (вещей, транспортного средства) и изъятия вещей при проведении ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., акту о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от 27.05.2020г., акту возврата технических средств, использованных для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., акту добровольной выдачи предметов, приобретенных в ходе ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается что, в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 незаконно сбыл «ФИО1» изготовленное промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии прочной оболочки и луча огня взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, массой <данные изъяты> грамма.

Рапортом ст. ОУ ОУР ОП «Дубровское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках ДОУ выявлен факт сбыта неизвестным лицом в период с 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> взрывчатого вещества (пороха) весом <данные изъяты> грамма.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное вещество является взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии прочной оболочки и луча огня. Масса дымного пороха составила <данные изъяты> грамма. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> пороха.

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр видеозаписи хода ОРМ «<данные изъяты>» с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, подтверждающим факт незаконного сбыта взрывчатого вещества; полимерного пакета с находящейся в нем коробкой со взрывчатым веществом – порохом массой <данные изъяты> г.; полимерного пакета с находящимися в нем предметами: весами, двух коробок с гирями, формами для изготовления дроби и фонарь, изъятых у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, которые признаны вещественными доказательствами, что подтверждается постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 признался в том, что в мае 2020 года, находясь по <адрес> продал мужчине по имени Денис порох и приспособления за 800 рублей.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных каждого в отдельности показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 усматривается, что они состоят в должности ОУ УР ОП «Дубровское». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по поручению дознавателя ОД МО МВД России «Жуковский» на основании постановления о проведении обыска в жилище ФИО11 по <адрес> в присутствии двух понятых был произведен осмотр данного дома. До начала осмотра ФИО11 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО11 ответил, что такие предметы и вещи у него отсутствуют. В ходе осмотра в подсобном помещении дома ими обнаружены и изъяты: 55 предметов, похожих на патроны разного калибра, жестяная банка с веществом с надписью «<данные изъяты>», которая были вскрыта, и понятым было продемонстрировано содержимое банки и изъятые предметы, затем они надлежащим образом были упакованы и опечатаны. При этом, ФИО11 пояснил, что данные патроны и порох нашел в лесном массиве в ДД.ММ.ГГГГ, расположенном в <данные изъяты> от <адрес> в сторону <адрес>

Из оглашенных каждого в отдельности показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в доме ФИО11 по <адрес>, в ходе которого после предложения выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, в подсобном помещении дома были обнаружены и изъяты: 55 предметов, похожих на патроны разного калибра, жестяная банка с веществом, с надписью «<данные изъяты>», которые в их присутствии были упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО2 показала суду, что она проживает с ФИО11 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли патроны и банку с каким-то веществом. Также указала, что данные патроны ФИО11 обнаружил в лесу, и принес их домой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в <данные изъяты> восточнее от <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обнаружил и присвоил патроны.

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО11 - <адрес>, в подсобном помещении обнаружены и изъяты 55 патронов, 3 гильзы, банка с порохом, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Жуковский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе обыска в жилище ФИО11 по <адрес> были изъяты предметы, по внешним признакам похожие на боеприпасы к огнестрельному оружию.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 12 патронов калибра <данные изъяты> к нарезному огнестрельному спортивному и охотничьему оружию отечественного производства, изготовлены промышленным способом, являются пригодными для стрельбы боеприпасам; 4 патрона калибра <данные изъяты> к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ конструкции <данные изъяты> являются пригодными для стрельбы боеприпасами; 1 патрон калибра ДД.ММ.ГГГГ обр. ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом и пригоден для стрельбы.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО11 признался в том, что <адрес> обнаружил патроны, которые принес и хранил у себя дома по <адрес>

Справкой отделения ЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 владельцем охотничьего оружия не являлся.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» было проведено в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие его проведение, составлены в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями допрошенных по делу лиц свидетельствуют о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Ввиду изложенного, суд признает законным проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд, действия подсудимого ФИО11, связанные с незаконным приобретением, хранением и сбытом взрывчатого вещества метательного действия – дымного пороха, квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ; действия, связанные с незаконным приобретением и хранением 17 патронов пригодных для стрельбы боеприпасами, квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО11 совершил деяния, относящиеся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО11, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО11 установлено, что он совершил преступление по ч.1 ст.222 УК РФ в период отбытия условного осуждения по приговору суда от 09.10.2018 года, семейными обязательствами не обременен, осуществляет уход за нетрудоспособными лицами, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, по всем преступлениям признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, в частности, ФИО11 предоставил органам дознания информацию, ранее им неизвестную, дал правдивые и полные показания.

Несмотря на указание в обвинительном акте о наличии смягчающего наказание обстоятельства по преступлению по ч.1 ст.222 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не признает данное обстоятельство, смягчающим наказание подсудимого ФИО11 Так, согласно материалам дела, ФИО11 первоначально отрицал то обстоятельство, что у него имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте, выдать их добровольно отказался, боеприпасы были обнаружены и изъяты у него сотрудником полиции в ходе личного досмотра.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО11 наказание по преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При определении размера штрафа суд, в том числе, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Окончательное наказание подсудимому ФИО11 по совокупности преступлений назначается, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО11 вину признал, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, поведение ФИО11 в период испытательного срока по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 09.10.2018 года, который не допускал нарушений возложенных на него судом обязанностей, суд считает возможным сохранить ФИО11 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение и исполнять наказание самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая, что от услуг защитника ФИО11 не отказывался, является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - диск с видеозаписью проведения ОРМ «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле; пакет, в котором находится коробка со взрывчатым веществом, массой <данные изъяты> грамма; пакет, в котором находятся 3 пакета с элементами снаряжения 14 патронов калибра <данные изъяты> 1 охотничий патрон калибра <данные изъяты> 1 охотничий патрон <данные изъяты> калибра, 13 патронов калибра <данные изъяты> мм (<данные изъяты>), 2 патрона калибра <данные изъяты>, 1 холостой патрона калибра <данные изъяты>, 2 патрона <данные изъяты>, 21 винтовочный патрон - передать в УМВД России по Брянской области; пакет, в котором находятся весы, две коробки с гирями, форма и фонарь, две цепи - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4 610 (четырех тысяч шестьсот десяти) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в ходе дознания, взыскать с ФИО11 в федеральный бюджет.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Дубровский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков